Решение по уголовному делу
Дело № 1-61/2023 УИД 47MS0007-01-2023-003095-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Волхов
Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волховского городского прокурора ***,
потерпевшей Щ.О.Ю.,
обвиняемого ФИО2,
адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,
при секретаре Петровой С.В.,
рассмотрев при предварительном слушании уголовное дело №1-61/2023 в отношении:
ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина ***, со *** образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут 28 мая 2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. *** по ул. *** в г. *** области, имея умысел на повреждение чужого имущества и с этой целью, умышленно повредил на припаркованном по вышеуказанному адресу автомобиле марки «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащем Щ.О.Ю., ручку передней левой двери и рычаг переключения стеклоочистителей, причинив своими действиями потерпевшей Щ.О.Ю., согласно заключению эксперта № 2054/13-1 от *** года, значительный материальный ущерб -в размере 12300 рублей 00 копеек.
Потерпевшая Щ.О.Ю. в предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с достигнутым примирением, в обоснование которого указала, что ФИО2 критически осмыслил содеянное, принес ей свои извинения, возместил ущерб, выплатив денежную компенсацию, тем самым загладил причиненный вред, они примирились, и она его простила.
Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что еще в ходе предварительного расследования загладил причиненный своими материальный вред, извинился перед Щ.О.Ю., осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник обвиняемого адвокат Ершов В.Н., также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по основаниям, установленным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что подсудимый ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая ходатайствует перед судом о прекращении дела.
Обсудив вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и выслушав мнение участников разбирательства, мировой судья находит ходатайство потерпевшего законным и подлежащим удовлетворению.
Санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим(л.д. 62), по месту жительства (регистрации) характеризуется без замечаний(л.д. 67, 71), к административной ответственности не привлекался(л.д. 61).
По делу имеется смягчающее вину ФИО2 обстоятельства, установленное п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ.
ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей Щ.О.Ю. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принес потерпевшей извинения и выплатил денежную компенсацию ущерба. То есть, загладил причиненный преступлением вред и сделал для себя должные выводы.
Таким образом, проанализировав в совокупности все приведенные выше данные и обстоятельства уголовного дела мировой судья приходит к выводу, что они свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО2 и нейтрализации вредных последствий вменяемого ему деяния, и полагает, что имеются и установлены судом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 25.02.2022, выписку из электронного ПТС *** от 13.01.2022 (л.д. 114, 115), а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району,- накладку на ручку водительской двери, рычаг переключения стеклоочистителей(л.д. 117, 118), - возвратить владельцу Щ.О.Ю..
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Ершова В.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - в сумме 1784 рубля, в соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом разъяснения, приведенного в п.5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, на основании ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 25.02.2022, выписку из электронного ПТС *** от 13.01.2022, накладку на ручку водительской двери, рычаг переключения стеклоочистителей, - возвратить владельцу.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Ершова В.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - отнести на счет федерального бюджета.
Копии настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Щ.О.Ю. и Волховскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: