2025-07-04 23:10:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-1/20025г. (5-846/2024г.)

УИД 05МS0004-2024-002047-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года г.Махачкала РД

Мировой судья судебного участка №95 Кировского района г.Махачкала Республика Дагестан Усманова З.У., рассмотрев в здании мирового суда Кировского района города Махачкалы Республика Дагестан, расположенном по адресу: <...>, 05ms0095@e-dag.ru, 05ms0095@mail.ru, материалы дела об административном правонарушении возбужденного по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по РД,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> примерно в 20 часов 50 минут <ДАТА4> гражданин <ФИО1> управляя автомашиной Тойота Королла за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в нарушение п.1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. В связи с установленным фактом совершенного правонарушения ст.лейтенантом полиции ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО1>

В суде <ФИО1> вину в предъявленном ему правонарушении не признал, указывая на следующие обстоятельства: действительно <ДАТА4> в 20:50 часов он управлял автомашиной Тойота Королла за ГРЗ О731 РВ 05РУС по адресу <АДРЕС>. Двигаясь по второстепенной дороге в сторону пр.Акушинского, совершил разворот и двинулся в обратном направлении, при этом дорожного знака определяющего одностороннее движение, либо соответствующей разметки не наблюдал. Просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Право <ФИО1> на судебную защиту не нарушено, права предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по адресу <АДРЕС> примерно в 20 часов 50 минут <ДАТА4> гражданин <ФИО1> управляя автомашиной Тойота Королла за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в нарушение п.1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Из пояснений <ФИО1> следует, что он выехал на второстепенную дорогу параллельно <АДРЕС> в сторону пр.Акушинского, где не доезжая до гостиницы «Акаро» развернулся и поехал в обратном направлении. Дорожных знаков, информирующих о том, что указанный отрезок дороги с односторонним движением установлено не было. Дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" отсутствовали. Вдоль указанной дороги имеются проезды (тупики), в одном из которых был осуществлен разворот, где отсутствовал запрещающий знак: 3.18.1 "Поворот налево запрещен" либо предписывающие знаки: знак 4.1.2 "Движение направо". Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом. Согласно требований ГОСТ, дорожные знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д.

Дорожные знаки, в том числе запрещающие, необходимо устанавливать до пересечения проезжих частей. Согласно представленной <ФИО1> фотосъемки на указанном отрезке дороги отсутствуют знаки подтверждающие движение в одностороннем направлении, так же как отсутствие предписывающих о повороте налево знаков на пересекающих указанного отрезка дорогах. Указанные <ФИО1> обстоятельства подтверждаются предоставленной ФКУ «Упрдор «Кавказ» копии проекта организации дорожного движения участка 482км+500м АД общего пользования федерального значения Р-215 «Астрахань - Кочубей - Кизляр - <АДРЕС>, из которой усматривается, что <ФИО4> двигался на указанном в протоколе об административном правонарушении отрезке дороги с односторонним движением, не доехав до знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», и дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» развернулся и двинулся в обратном направлении. При этом предоставленная схема дороги не указывает на наличие знаков запрещающих разворот, либо одностороннее движение. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения <ФИО1> вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у №95

Кировского района г. Махачкала З.У. Усманова