УИД: 38MS0063-01-2023-005297-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ФИО4> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бабич Н.А.,

с участием защитника <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, дело об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ФИО5> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7А/1, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ФИО5> в 23 часа 15 минут в районе д. 106 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, управлял автомобилем «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается своевременно направленными судебными извещениями, по известным суду адресам, возвращенным на судебный участок без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание <ФИО2> мировому судье не представил.

Мировой судья не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО2> в судебное заседание вызвана уважительными причинами, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Право <ФИО2> на защиту в ходе рассмотрения дела реализовано, поскольку в судебном заседании присутствовал его защитник <ФИО1>, уполномоченный нотариальной доверенностью на представление его интересов, который давал пояснения относительно обстоятельств описываемых событий, участвовал в исследовании доказательств.

В судебном заседании защитник <ФИО1>, действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно, исправления в части даты составления протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены в отсутствие <ФИО2>, подпись в соответствующих исправлениях <ФИО2> не принадлежит. Копии протоколов, имеющихся у <ФИО2> не содержат указанных исправлений. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенант <ФИО3> показал, что ранее с <ФИО2> знаком не был, оснований для его оговора не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Он нес службу в составе экипажа в с. <АДРЕС>, ими было остановлено транспортное средство, движущееся без включенных фар, автомобиль был остановлен, за рулем находился <ФИО2> При проверке документов у водителя усматривались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение о проведении процессуальных действий. Указал, что так как транспортное средство было остановлено до 00 часов, а основные документы составлялись после 00 часов, им была допущена ошибка в части даты составления, которая была устранена уже после выключения видеозаписи и вручения <ФИО2> протоколов, но в присутствии последнего, которые поставил подписи в соответствующих записях. Подробностей он не помнит, но помнит, что <ФИО2> вел себя агрессивно, возможно, поэтому не предоставил свои копии для внесения в них изменений. Мировой судья, заслушав доводы защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Управление транспортным средством <ФИО2> в состоянии опьянения <ФИО5> объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 275737 от <ФИО5>, из которого следует, что <ФИО2> <ФИО5> в 23 часа 15 минут в районе д. 106 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, управлял автомобилем «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта. Протокол составлен после достоверно установленного состояния опьянения лица, в отношении которого ведется производство, после разъяснения прав и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении оформлен правильно, с учетом требований ст. 28.2. КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 272041 от <ФИО5>, составленным с применением видеофиксации, согласно которому основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужило управление им автомашиной с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта; - актом 38 ВТ 096289 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО5> и бумажным носителем к нему, согласно которому <ФИО2> <ФИО5> в 00 часов 07 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01М, с заводским номером прибора 18446, из которого следует, что содержание алкоголя в выдохе <ФИО2> после продувки составило 0,515 мг/л, что является превышением допустимой законом нормы, с результатом освидетельствования <ФИО2> согласился. Исходя из времени совершения административного правонарушения, значащегося в протоколе об административном правонарушении как <ФИО5> 23 часа 15 минут, у суда не возникает сомнений о принадлежности показаний прибора именно лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доказательства, опровергающие результат освидетельствования, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлены. Перед началом проведения освидетельствования инспектором ДПС был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются подписи <ФИО2> в процессуальных документах, что также подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, применялась видеозапись, из которой усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проводились инспектором ДПС в соответствии с действующим законодательством.

С доводом защитника <ФИО1> о том, что изменения в протокол были внесены в отсутствие <ФИО2>, поскольку во врученных ему копиях протокола об административном правонарушении, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют внесенные изменения, а именно исправления в части даты составления процессуальных документов, согласиться нельзя, так как то обстоятельство, что исправления в части даты составления внесены без видеофиксации, после вручения ему копии процессуальных документов, не может быть расценено, как нарушение, поскольку данные исправления внесены в присутствии <ФИО2>, о чем свидетельствует соответствующая запись с подписью <ФИО2>

Каких-либо неоговоренных исправлений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности <ФИО2>, не выявлено. Доводы о том, что подпись в указанных записях не принадлежит <ФИО2> суд также находит несостоятельными, поскольку визуально подписи в спорных записях идентичны подписям, в процессуальных документах, которые проставлены <ФИО2> при ведении видеозаписи, и не вызывают сомнений в их принадлежности <ФИО2> В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> подтвердил, что данные изменения вносились в присутствии <ФИО2>, тот факт, что свидетель является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора <ФИО2> данным свидетелем, который, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его личной заинтересованности в исходе данного дела, не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, содержат в себе обязательные сведения, в связи с чем могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину <ФИО2> Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены <ФИО2> под роспись. Каких-либо неоговоренных исправлений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности <ФИО2>, не выявлено.

Видеозапись содержит процедуру отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, в ней содержатся сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также информацию о причинах отстранения от управления транспортным средством. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу. Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было. Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

<ФИО2> имеет водительское удостоверение, с датой выдачи <ФИО5>, тем самым является субъектом данного административного правонарушения. Из представленного списка нарушений следует, что ранее <ФИО2> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Таким образом, действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящим под угрозу безопасность движения, а также личность виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание <ФИО2> в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Административный штраф необходимо оплатить на реквизиты: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области лицевой счет <***>) Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банк России по <АДРЕС> области <АДРЕС>. БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. Кор/счет <НОМЕР> номер счета получателя: 03100643000000013400 ОКТМО 25701000 Код бюджетной классификации 188 116 0112101 000 1140 УИН 18810438232390019866.

Согласно части первой статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Суд разъясняет о том, что за не уплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вступлении постановления в законную силу <ФИО2> необходимо в течение трех суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД по месту своего жительства.

Мировой судья разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления в течение трех суток направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.А. Бабич

«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

____________________ Н.А. Бабич. Помощник мирового судьи _______________

ФИО6.

«_____» _______________ 2023 года

Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2023 г. Помощник мирового судьи ____________ ФИО6. Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области