Решение по уголовному делу
№ 1-16/2023 УИД 52MS0026-01-2023-001974-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Нижний Новгород 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Новгород Шутова Д.Л., защитника - адвоката Адвокатской конторы Ленинского района г. Нижний Новгород Железновой И.В., представившей удостоверение № 2672 от 12.02.2021 и ордер №53301 от 28.11.2023, подсудимой ФИО4 <ФИО> при секретаре судебного заседания Сильдяйкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), имеющей среднее специальное образование, являющейся вдовой, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, официально не трудоустроенной, работающего по найму в сфере оказания клининговых услуг, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО> обвиняется том, что она 19 января 2023 года около 01 часа 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО3>, используя в качестве оружия предмет - молоток, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанесла им один удар по голове <ФИО3>. Своими умышленными действиями ФИО4 <ФИО> причинила <ФИО3> физическую боль и телесное повреждения в виде раны волосистой части головы, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО4 <ФИО> органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с ФИО4 <ФИО> никаких претензий к ней не имеет, ФИО4 <ФИО> загладила причиненный вред.
Подсудимая ФИО4 <ФИО> заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3> указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, извинилась перед ним и загладила вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Подсудимой ФИО4 <ФИО> судом также разъяснено, что заявленное потерпевшим основание к прекращению уголовного дела, в связи с примирением сторон, является нереабилитирующим. Данное разъяснение суда подсудимой понятно, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Железнова И.В. ходатайство потерпевшего считает обоснованным, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО> в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Шутов Д.Л. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> в связи с примирением сторон указав, что при прекращении уголовного дела в отношении подсудимой не будут достигнуты цели наказания.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство потерпевшего <ФИО3> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. Статьей 254 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4 <ФИО> является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, заявлением подсудимой. В связи с совершенными преступлением ФИО4 <ФИО> принесла извинения, которые приняты потерпевшим. Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Достигнутое подсудимой ФИО4 <ФИО> и потерпевшим <ФИО3> примирение является их добровольным волеизъявлением и, по мнению мирового судьи, принятие решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства Российской Федерации, отвечать требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства. В соответствии со статьями 254, 256 УПК во время судебного заседания, при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела. При данных обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО> в соответствии со ст. 25 УПК РФ, применив к подсудимой ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО> в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 <ФИО> суд считает необходимым до вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО> в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: деревянную ручку молотка и металлическую часть молотка, переданные на хранение потерпевшему <ФИО3>, считать возвращенными по принадлежности; копии протокола осмотра места происшествия от 19.01.2023, постановления о возбуждении уголовного дела № 12301220073000186, заключения эксперта № 50 от 15.03.2023 находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле. Копию настоящего постановления вручить/направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Ленинского района г. Нижний Новгород,
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 451 и 471 УПК РФ. В апелляционном порядке постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев с момента его вступления в силу в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области.
Мировой судья подпись ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>