Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Сорочинск 24 декабря 2024 года
Мировой судья судебного участка №1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области Меркулова И.Н., при секретаре Ивановой А.Ш.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженки ***проживающей по адресу: *** привлекавшейся к административной ответственности,
привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 22.12.2024г. в 04 час. 00 мин. на ***, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ: управляя автомобилем *** не имея права управления транспортными средствами, 22.12.2024 г. в 04 час. 25 минут по адресу ***, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.
Мировой судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, находит ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной.
Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения либо врачу. Правонарушение квалифицируется по данной статье, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения у водителя, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 22.12.2024г. № 56 ВА 070730, из которого следует, что ФИО1 22.12.2024г. в 04 час. 25 мин. на ***в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ: управляя автомобилем *** не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК №559103 от 22.12.2024 г., составленного с применением видеозаписи на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в виду наличия признаков, характерных для алкогольного опьянения;
- протоколом № 56 АМ 284837 от 22.12.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с применением видеозаписи на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в протоколе;
- рапортом ***согласно которому, 22.12.2024г. в 04 час. 00 мин. на ***был остановлен автомобиль *** под управлением ФИО1 не имеющей права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ФИО1 отказалась, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась;
- видеозаписью от 22.12.2024 года, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортного средства, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождение которого ФИО1 отказалась, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказалась;
- справкой, выданной ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу из которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
- справкой, выданной главным специалистом Управления гостехнадзора по Оренбургской области, из которой следует, что ФИО1 отсутствует в базе данных по выдачи удостоверения тракториста-машиниста управления Гостехнадзора Оренбургской области.
Из совокупности описанных обстоятельств (наличие признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) следует признать, что у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, а его требование пройти медицинское освидетельствование законно и обоснованно.
На момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.
Изложенные выше доказательства мировой судья считает достаточными для признания ФИО1 виновной в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водителем, не имеющим управления транспортными средствами если такие действия (бездействие) не содержат деяния, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При решении вопроса о мере наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает ФИО1 признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 в целях предупреждения совершения новых правонарушений следует назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с *** года.
Постановление может быть обжаловано в Сорочинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка №1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.
Мировой судья И.Н. Меркулова