Дело № 1-1-33/2023

УИД 61MS0209-01-2023-002150-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года р.п. Усть-Донецкий РО

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В., при секретаре судебного заседания Панчихиной <ФИО> с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Катчиева Р.Н., потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Шалапановой Л.В., представившего ордер № 123181 от 30.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3><ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, мировой судья,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 35 мин. 13 сентября 2023 года, Калмыков <ФИО3>, имея умысел на угрозу убийством, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, в грубой устной форме высказал угрозу убийством в адрес <ФИО2> «Я тебя сейчас убью!», подкрепляя свои угрозы демонстрацией деревянного табурета, которым замахнулся в область головы <ФИО2> после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь в помещении коридора жилого дома по вышеуказанному адресу, вновь в грубой устной форме высказал угрозу убийством в адрес <ФИО2> «Я тебя сейчас убью!», подкрепляя свои угрозы демонстрацией ножа, которым он замахнулся в область головы <ФИО2> Учитывая агрессивное поведение ФИО1 <ФИО> и подкрепление высказанной угрозы реальными действиями, у <ФИО2> имелись достаточные основания опасаться осуществления указанной угрозы, которую она восприняла как реально осуществимую.

Действия ФИО1 <ФИО> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> С.В. явилась, просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> за примирением сторон. В обосновании заявления указав, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб, принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет. Подсудимый Калмыков <ФИО> не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, принес ей свои извинения.

Защитник согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержала. Сослалась на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. Калмыков <ФИО> ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что Калмыков <ФИО> возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд считает необходимым освободить ФИО1 <ФИО> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <ФИО> оставитьбез изменения до вступления постановления в законную силу. ФИО1 <ФИО> от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: фрагменты ножа, деревянный табурет, хранящиеся в КХ ОМВД России по Усть-Донецкому району, уничтожить. Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья С.В.Шорстова