Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 КОПИЯ УИД 74MS0054-01-2025-000860-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
02 июля 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,
защитника-адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимой ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей двух малолетних детей, инвалидом не являющейся, на учете у психиатра не состоящей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
установил:
Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
<ДАТА4> в период с <НОМЕР> часов ФИО8 находилась в торговом зале магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 16, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".
Действуя во исполнение умысла, в указанное время в указанном месте ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитила со стеллажей и вешалок в торговом зале, имущество принадлежащее ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", а именно: майку женскую, брюки мужские, футболку мужскую и женские брюки, с которыми прошла в примерочную кабинку, где с целью сокрытия похищенного поместила указанные товары в находящийся при ней рюкзак, заранее оборудованный внутри фольгой.
Затем ФИО8 проследовала в торговый зал магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", где, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитила с вешалки мужские брюки и спрятала их в вышеуказанный рюкзак.
После этого, ФИО8, имея при себе похищенное имущество ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направилась на выход из магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и попыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее причинам, поскольку после выхода из магазина на улицу была задержана сотрудником магазина. При доведении своего преступного умысла до конца ФИО8 причинила бы ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" материальный ущерб на общую сумму 11 395 рублей.
Действия ФИО8 квалифицированы органами предварительного расследования верно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании адвокат <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ущерб возместила в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Подсудимая ФИО8 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайство защитника поддержала, последствия прекращения дела по данному основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела, ей разъяснены и понятны.
Представитель ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО8 не имеется.
Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против удовлетворения ходатайства защиты, просила рассмотреть уголовное дело по существу.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Учитывая изложенные положения закона, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, принимая во внимание, что ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые (л.д. 181-184), причиненный преступлением вред возместила в полном объеме путем добровольного возврата похищенного имущества (л.д. 157-158), потерпевшая сторона к ней претензий не имеет, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО8<ФИО>, которая имеет двух малолетних детей и обязательство по уплате алиментов в отношении двух других детей, находится в совершеннолетнем возрасте, трудоспособна, имеет возможность получения дохода. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО8 меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере <НОМЕР> рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. <НОМЕР> Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Избранную в отношении ФИО8 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: СD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить в распоряжении ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Мировой судья п/п <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>