Постановление по делу № 5-350/2023 от 24.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-2-350/2023 о назначении административного наказания

( Резолютивная часть)

24 октября 2023 года г. Каменск-Шахтинский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской областиКабаненков В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа необходимо перечислять на следующие реквизиты:

УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) Счет № 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60719000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810461231930002566. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье в каб. № 2 ул. Героев Пионеров д. 11 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области незамедлительно после оплаты штрафа. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой cудья В.Е.Кабаненков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-2-350/2023 о назначении административного наказания

24 октября 2023 года г. Каменск-Шахтинский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовскойобласти Кабаненков В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 26.08.2023 г. в 23 часа 38 минут управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 уголовно наказуемое деяние не усматривается. ФИО1 в судебные заседания явился, виновным себя в инкриминируемом административном правонарушении не признал, предоставил суду объяснения согласно которых 26.08.2023 г. около 22.00 ч. он вместе с семьей - супругой ФИО2, детьми ФИО3 09.04.2007 г. и ФИО3 30.07.2016 г. на автомашине ВАЗ 2011 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомашине. Когда сотрудники ГИБДД подъехали к их автомашине, то включили проблесковый маячок. Он вышел из-за руля автомобиля ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и к нему подошел один из сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД спросил у него, откуда едете, он ответил, что был с семьей на рыбалке, отдыхал и выпил бутылку пива. Он попросил супругу пересесть за руль, чтобы продолжить движение домой, однако сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебную автомашину. Там сотрудник ГИБДД сказал ему, что его отстраняет от управления транспортным средством. Он ответил сотруднику ГИБДД, что он не управлял автомашиной, а управляла его супруга. Сотрудник ГИБДД достал алкотектор и предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как за рулем не находился и транспортным средством не управлял. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в котором зафиксировал факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Виновным себя в совершении инкриминируемого административного правонарушения он не признает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается :

- протоколом об административном правонарушении 61 АВ 22002368 от 26.08.2023 г. ( л.д. 4) - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 331946 от 26.08.2023 г. ( л.д. 5 ) - актом 61 АА 263052 от 14.06.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался ( л.д. 7). - протоколом 61 АК 303061 от 14.06.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался ( л.д. 8) ; - видеофиксацией процедуры обнаружения факта совершения административного правонарушения и ведения производства по делу об административном правонарушении (DVD диск в конверте ). Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. С целью соблюдения баланса прав сторон, объективного и всестороннего рассмотрения дела, установления всех его обстоятельств дела суд опросил в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД МО МВД РФ «Каменский» ФИО4 и ФИО5, а также по ходатайству ФИО1 опросил в качестве свидетеля его супругу ФИО2 Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский». С 18.00 ч. 26.08.2023 г. и до 08.00 ч. 27.08.2023 г. он вместе с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 находился на службе на маршруте патрулирования в г.Каменск-Шахтинский и Каменский района Ростовской области. Примерно около 22.50 ч. 26.08.2023 г. он вместе с ФИО5 на служебной автомашине осуществлял патрулирование в х.Диченский Каменского района Ростовской области. Они двигались на служебном автомобиле по проселочной дороге, ведущей в «Белый лес», а затем в станицу Калитвинскую Каменского района. Навстречу им двигалась автомашина ВАЗ 2101 зеленого цвета государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО5 управлял патрульной автомашиной и остановился возле автомобиля ВАЗ 2101 для проверки документов водителя. Он вышел из патрульной автомашины и направился к автомобилю ВАЗ 2101. Из автомобиля ВАЗ 2101 вышел водитель мужчина, у которого он взял документы, спросил откуда тот едет, употреблял ли водитель алкогольные напитки. От водителя мужчины исходил запах алкоголя изо рта. Водителем автомашины ВАЗ 2101 являлся ФИО1. Он попросил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль и передал ФИО5 водительское удостоверение и документы на автомашину ВАЗ 2101. ФИО5 разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.6 КоАП РФ и составил на ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ 2101 было задержано и поставлено на спецстоянку.

Аналогичные показания дал опрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 Опрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что 26.08.2023 г. около 22.00 ч. она вместе с семьей мужем ФИО1, детьми ФИО3 09.04.2007 г. и ФИО3 30.07.2016 г. на автомашине ВАЗ 2011 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>сотрудники ГИБДД подъехали к их автомашине, они включили проблесковый маячок. Супруг вышел из-за руля автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подошел один из сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил моего супруга пройти в патрульный автомобиль, а затем пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Её супруг ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснив при этом сотруднику ГИБДД, что он не управлял автомашиной, а управляла супруга. Сотрудники составили в отношении моего супруга протокол об административном правонарушении и задержали транспортное средство.

Показания свидетеля ФИО2 в части того, что её супруг ФИО1 не управлял автомобилем ВАЗ 2101, а управляла транспортным средством она, в момент, когда к их автомобилю подъехали сотрудники ГИББД, автомобиль ВАЗ 2101 принадлежащий её супругу ФИО1 не двигался, а стоял прижавшись к обочине проселочной дороги суд считает недостоверными, обусловленными стремлением помочь своему супругу ФИО1 избежать установленной законом административной ответственности. В данной части показания ФИО2 противоречат показаниям сотрудников ГИБДД МО МВД России Каменский ФИО4 и ФИО6

В остальной части суд признает показания ФИО2 достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД МО МВД РФ «Каменский» и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им анализ и оценку, судья считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 согласно п.п.2 п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, учитывая личность виновного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Сумму штрафа необходимо перечислять на следующие реквизиты:

Мировой cудья В.Е.Кабаненков