дело об административном правонарушении <НОМЕР> УИД 30МS0042-01-2023-004415-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1 (305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55а, каб. 305),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2,

<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 14 часов 30 минут, находясь на акватории <АДРЕС>, в точке с координатами <НОМЕР> в.д., на расстоянии около 3,5 км ниже по течению от верхней грани <АДРЕС> запретного предустьевого пространства, на расстоянии около 2,6 км выше по течению от нижней грани <АДРЕС> запретного предустьевого пространства, на расстоянии около 14,5 км ниже по течению от с. <АДРЕС> МО «<АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области», ФИО2 нарушил правила, регламентирующие рыболовство, поскольку осуществлял любительскую добычу (вылов) водных биоресурсов с мотолодки «Беркут-430» с бортовым номером <НОМЕР> под руль-мотором «Yamaxa-40» разрешенным орудием лова - спиннинговой снастью, оснащенной двумя крючками, в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте - в <АДРЕС> запретном предустьевом пространстве, вопреки положениями абз. 2 п. 89 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила). В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не явился. О времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом согласно данным, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>. Об уважительности причин своей неявки ФИО2 суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка ФИО2 имеет место по неуважительной причине и, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях

нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО2 нарушил абз. 2 п. 89 Правил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе, при этом замечаний на сведения, изложенные в данном протоколе, ФИО2 не имел, в объяснениях к нему указав: «Я, ФИО2, ловил рыбу на ерики Снастной в запретном месте по незнанию, рыбу не выловил, с нарушением согласен», удостоверив своей подписью;

- картой-схемой места нарушения к протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от <ДАТА4>, согласно которому с участием ФИО2 и в присутствии понятых, с применением фотосъемки, наложен арест на имущество, согласно составленной описи: спиннинг, состоящий из удилища с пропускными кольцами, рукоятки, катушки, лески, грузила и двух одинаковых крючков в количестве 1 шт., которое передано на ответственное хранение ФИО2, - актом по результатам выездного обследования от <ДАТА4> с приложенными к нему фотоматериалами; - копией приложения <НОМЕР> к Правилам рыболовства описания и схем <АДРЕС> предустьевого запретного пространства, другими материалами дела.

Оснований для признания данных документов недопустимыми не имеется, ввиду чего суд расценивает их как достоверные и относимые доказательства по делу.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В силу ст. 43.1 указанного Федерального закона Правила являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Исходя из положений Федеральных законов от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от <ДАТА8> <НОМЕР> «О континентальном шельфе Российской Федерации», от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность, в том числе, на основании ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из общей правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», к нарушениям Правил относятся, в том числе: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). Согласно абз. 2 п. 89 Правил запрещается добыча (вылов) в <АДРЕС> запретном предустьевом пространстве (Приложение <НОМЕР> к Правилам). Волжское предустьевое запретное пространство ограничивается прямыми линиями, проходящими через точки со следующими географическими координатами: <НОМЕР> в.д. (Приложение <НОМЕР> к Правилам).

Своими действиями ФИО2 умышленно нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил, поскольку <ДАТА4> в 14 часов 30 минут, находясь на акватории <АДРЕС>, в точке с координатами №45°41?25.3? с.ш. Е 048°08?33.0? в.д., на расстоянии около 3,5 км ниже по течению от верхней грани <АДРЕС> запретного предустьевого пространства, на расстоянии около 2,6 км выше по течению от нижней грани <АДРЕС> запретного предустьевого пространства, на расстоянии около 14,5 км ниже по течению от с. <АДРЕС> МО «<АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области», он осуществлял любительскую добычу (вылов) водных биоресурсов с мотолодки «Беркут-430» с бортовым номером <НОМЕР> под руль-мотором «Yamaxa-40» разрешенным орудием лова - спиннинговой снастью, оснащенной двумя крючками, в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте - в <АДРЕС> запретном предустьевом пространстве, улов при этом отсутствовал.

Суд считает, что действия ФИО2 носили осознанный характер, он понимал их противоправный характер действий и сознательно желал наступления преследуемых законом последствий.

Производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение правил, регламентирующих рыболовство. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими ФИО2 административную ответственность, суду не представлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность и являющегося правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, и, кроме того, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в средних пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения дополнительного наказания в виде конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов (спиннинга), суд исходит из общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также наступивших последствий, в связи с чем, считает необходимым не назначать ФИО2 предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде конфискации указанного предмета, поскольку, по мнению суда, это не нарушает баланс основных прав ФИО2 и общего интереса, и адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для справедливого, соразмерного наказания за совершенное правонарушение и в полной мере отвечает предназначению государственного принуждения. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, равно как и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (Три тысячи рублей) без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты назначенного штрафа на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 305035, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, д. 50, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 463201001, единый казначейский счет 03100643000000014400 в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, кор. счет 40102810545370000038, БИК ТОФК 013807906, ОКТМО 38701000, Код БК 84711601083010037140, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, УИН <НОМЕР> - не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Возвратить ФИО2 орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов (спиннинг), арестованный и находящийся у него на ответственном хранении согласно протоколу от <ДАТА4>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области Е.П. ФИО1