гражданское дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> пгт. Прямицыно Октябрьского района Курской области

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области ФИО2, при секретаре Савенковой Н.Ю., с участием представителя истца ОКУ «Центр занятости населения Курской области» <ФИО1>, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного казенного учреждения «Центр занятости населения Курской области» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОКУ «Центр занятости населения Курской области» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице, мотивируя тем, что <ДАТА2> ФИО3 обратился в ОКУ «ЦЗН Курской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. На основании ст.ст. 3,31 Закона <НОМЕР>, приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> ответчик был признан безработным с назначением ему пособия по безработице на период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ФИО3 был уволен в связи с ликвидацией организации с <ДАТА6> <ДАТА7> из СФР истцу поступила информация о том, что с <ДАТА8> по <ДАТА9> ФИО3 назначена досрочная пенсия. В соответствие с п.1 ст.49 Закона <НОМЕР> истцом приняты решения о снятии ответчика с регистрационного учета и о прекращении выплат пособия по безработице с <ДАТА10> В соответствии с представленной ОКУ «ЦЗН Курской области справкой размер задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА22> составил 951 рубль 01 копейка. 04.03.2025 года ФИО3 направлено уведомление о возврате денежных средств в срок до 03 апреля 2025 года, которое получено ответчиком 04.04.2025 года. До настоящего времени ответчиком незаконно полученные денежные средства в бюджет добровольно не возвращены. Просят взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета 951 рубль 01 копейка. В судебном заседании представитель истца ОКУ «ЦЗН Курской области» <ФИО1> поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец в своем заявлении не привел никаких доказательств своей позиции, в том числе факта неосновательного обогащения с его стороны, факта выполнения работ по гражданско-правовому договору, а также факта получения денежных средств по договору. Указал о том, что ему неизвестна фирма под название ООО «МБ Маркетплейс», с указанной компанией никогда не заключал договор на оказания каких-либо услуг. До обращения в центр занятости населения работал экспертом в ООО ОСАГОПРО, никогда договоры страхования ОСАГО не заключал, и не получал от этого вида деятельности дохода. При этом указал о том, что видел, что в конце 2023 года ему на счет приходили денежные средства в размере приблизительно четырех тысяч рублей. Не знал от кого эти деньги и почему ему были перечислены. В настоящее время при требовании готов их вернуть. После того как его сняли с учета в качестве безработного по причине наличия гражданско -правового договора он обращался посредством электронной почты в ООО «МБ Маркетплейс» для того чтобы расторгнуть договор. За указанный период действия договора никакие услуги не оказывал, денежные средства, вознаграждения не получал. Считает, что в его действиях ответствует неосновательное обогащение, при заполнении заявления достоверно указал всю информацию. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица ООО «МБ Маркетплейс» о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представляли сведения по запросу суда, в котором указали, что между ООО «МБ Маркетплейс» и ФИО3 был заключен договор гражданско-правового характера (договор оферты, размещенный на сайте) с <ДАТА11> Данный договор закончил срок своего действия <ДАТА12>, инициатором расторжения договора являлся ФИО3. ФИО3 не присутствовал в офисе и самостоятельно планировал свое время в течение которого оказывал услуги (продажа полисов ОСАГО). За период с ноября 2023 года по август 2024 года ФИО3 получил вознаграждение за оказанные услуги в размере: <ДАТА13> -922 рубля 00 копеек, <ДАТА14> -2 584 рубля 00 копеек. Также были начислены и уплачены в бюджет НДФЛ и страховые взносы. Также пояснили, что на момент заключения договора с агентом действовала редакция договора оферты от <ДАТА15>, в соответствии с которой договор считается заключенным после совершения лицом, зарегистрированным в личном кабинете следующих действий: внесение всех необходимых достоверных сведений в анкету исполнителя на соответствующей странице личного кабинета; проставление символа в специальном поле под заголовком «Я ознакомился с условиями договора и принимаю их». Заключение договора -оферты не предусматривает указание в оферте фамилия имени отчества конкретного исполнителя. В оферте указывается не дата принятия оферты конкретным исполнителем, а дата внесения последних изменений (оферты) то есть дата публикации актуальной редакции оферты. Поэтому на договоре стоит дата октябрь 2025 года, хотя заключен он в 2023 году. Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, ранее указали о том, что в ОСФР по Курской области в электронном виде поступили сведения о том, что между ФИО3 и ООО «МБ Маркетплейс» заключен гражданско-правовой договор. При заключении гражданско-правового договора работодатель должен сообщить о начале договора и о дате расторжения. Указанная организация кроме сведений о заключении (расторжении) договора, представляет сведения о страховых взносах на застрахованное лицо, которые начисляются из заработной платы. Просили удовлетворить заявленные требования ОКУ «Центр занятости населения Курской области». Учитывая неявку третьих лиц, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ФИО3 посредством Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России» обратился ОКУ «Центр занятости населения Курской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (т. 1 л.д.8-10). Приказом <НОМЕР> от <ДАТА16> ФИО3 признан безработным, ему назначено пособие по безработице, установлен период выплаты с <ДАТА17> по <ДАТА18> (т.1 л.д.11). На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА19> в связи с назначением пенсии, предусмотренной ч.1 ст.51 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО3 снят с регистрационного учета в качестве безработного с <ДАТА21> (т.1 л.д.13). На период с <ДАТА8> по <ДАТА9> ФИО3 назначена досрочная пенсия, что подтверждается уведомлением ОСФР по Курской области от <ДАТА7> (т.1 л.д.12). Приказом <НОМЕР> от <ДАТА19> ФИО3 прекращена выплата пособия по безработице с <ДАТА22>, в связи с назначением страховой пенсии по предложению государственного учреждения службы занятости на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (т.1 л.д.14). Из сведений ОСФР по Курской области <НОМЕР> от <ДАТА23> ОКУ «Центр занятости населения Курской области» стало известно о факте непрерывной работы ФИО3 в период с ноября 2023 года по август 2024 года в ООО МБ Маркетплейс (г. Москва) (т.1 л.д.86).

Письмом ОКУ «Центр занятости населения Курской области» <НОМЕР> от <ДАТА24> в адрес ОПСФР по Курской области направлены сведения о необходимости признания статуса пенсионера ФИО3 утраченным до плановой даты его выхода на пенсию (т.1 л.д.176). Письмом <НОМЕР> от <ДАТА25> ОКУ «Центр занятости населения Курской области» обратилось в ОСФР по Курской области с заявлением об аннулировании предложения о досрочном назначении пенсии ФИО3 (т.1 л.д.177).

С <ДАТА8> решением о прекращении выплаты пенсии от <ДАТА26> <НОМЕР> была прекращена выплата пенсии ФИО3 При этом, с <ДАТА8> возобновлена выплата страховой пенсии по инвалидности, что подтверждается информацией ОСФР по Курской области <НОМЕР> от <ДАТА27> (т.1 л.д.179-180). Согласно справке от <ДАТА28> б/н сумма начислений по месяцам пособия по безработице за период с <ДАТА4> по <ДАТА22> составила 161 рубль 10 копеек за июнь 2024 года и 789 рублей 91 копейка за июль 2024 года (т.1 л.д.15). Из указанной справки следует, что за ФИО3 значится долг в размере 951 рубль 01 копейка. <ДАТА29> ФИО3 под роспись был уведомлен о необходимости возврата выплаченных денежных средств 951 рубль 01 копейка (т.1 л.д.16). Законом РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О занятости населения в Российской Федерации» (далее-Закон <НОМЕР>) определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. Согласно ст. 3 Закона <НОМЕР>, занятыми считаются граждане, не только работающие по трудовому договору, но и граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, в том числе договорам авторского заказа. Безработными признаются трудоспособные граждане, которые ищут работу, зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы и готовы к ней приступить (за исключением граждан, указанных в части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона (ст.23 Закон <НОМЕР>). Решение о признании гражданина, ищущего работу, безработным принимается органом службы занятости субъекта Российской Федерации, в котором гражданин имеет регистрацию по месту жительства или месту пребывания. Такое решение принимается органом службы занятости при условии согласования гражданином индивидуального плана содействия занятости, предусмотренного статьей 26 настоящего Федерального закона, и наличии в органе службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан, установленным Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему все неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ). Из положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что неосновательное обогащение возникает при приобретении или сбережении имущества при отсутствии на то разовых оснований. Неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает, если имело место приобретение или сбережение имущества и при этом приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При заполнении заявления на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России» ответчик ФИО3 был ознакомлен с информацией об основаниях, препятствующих получению пособия, был уведомлен о категориях лиц, которые не могут быть признаны безработными, поскольку при заполнении электронного заявления посредством личного кабинета портала "Работа в России" гражданин проставляет отметку о том, что предупрежден, что в случае подтверждения недостоверных сведений, содержащихся в его заявлении, центр занятости населения может отказать в постановке на регистрационный учет в качестве безработного, также гражданин подтверждает, что предупрежден, что в случае получения им пособия по безработице обманным путем, центр занятости населения имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, а соответствующие материалы передать в правоохранительные органы в целях проверки оснований для возбуждения уголовного дела. Без проставления данной отметки электронное заявление не может быть подано, соответственно, ФИО3 при заполнении электронного заявления на портале "Работа в России" подтвердил, что предупрежден о последствиях получения пособия по безработице обманным путем. Суд считает, что ФИО3, зная о том, что с ним заключен гражданско-правовой договор, срок действия которого на момент обращения в ОКУ «Центр занятости населения Курской области» для постановки на учет в качестве безработной не истек, расторгнут не был, не сообщил о наличии указанного договора, чем проявил недобросовестность при постановке на учет в качестве безработного. Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не заключал гражданско-правовой договор с ООО «МБ Маркетплейс», не оказывал никакие услуги и не получал денежные средства за оказанные услуги, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются сведениями представленными ООО «МБ Маркетплейс» (т.1 л.д.139), выпиской по счету о поступлении денежных средств на счет ФИО3 (т.2 л.д.6-52), информацией АО «Россельхозбанк» <НОМЕР> от <ДАТА30> (т.2 л.д.53-54), а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 (т.1 л.д.123-132). Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказан факт того, что ФИО3, зная, что с ним заключен гражданско-правовой договор в период постановки на учет в качестве безработного, не сообщил в ОКУ «Центр занятости населения Курской области» о наличии указанного договора, чем проявил недобросовестность при постановке на учет в качестве безработного, скрыл факт наличия договора заключенного между ним и ООО «МБ Маркетплейс» и действующего на момент постановки его на учет в качестве безработного, относился к занятым людям, следовательно, не являлся безработным, в связи с чем у ОКУ «Центр занятости населения Курской области» в силу Закона <НОМЕР> имеются правовые основания для взыскания выплаченного пособия по безработице. На основании изложенного, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Областного казенного учреждения «Центр занятости населения Курской области», взыскав с ФИО3 излишне выплаченного пособия по безработице в размере 951 рубль 01 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Областного казенного учреждения «Центр занятости населения Курской области» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3, <ДАТА31> рождения, уроженца <АДРЕС>, СНИЛС <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА32> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Областного казенного учреждения «Центр занятости населения Курской области», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> денежные средства в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 01 копейка. Взыскать с ФИО3, <ДАТА31> рождения, уроженца <АДРЕС>, СНИЛС <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА32> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в доход Муниципального образования «Октябрьский район» в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области в течение месяца со дня его принятия, а при изготовлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья

судебного участка №2 Октябрьского

судебного района Курской области ФИО2

Мотивированное решение составлено <ДАТА33>