Решение по административному делу
Дело № 3- 349/2023г. УИД 74МS0105-01-2023-001993-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 октября 2023 года с.Кунашак Мировой судья судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул.Ленина, д. 107 «а», ФИО3, с участием ФИО4, потерпевшей ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4<ФИО1>, <ДАТА2>
установил:
ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 12 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО4 в результате возникшего конфликта нанесла один удар зонтиком по кисти левой руки ФИО5, чем причинила последней физическую боль. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что шла по улице в <АДРЕС>, на улице шел дождь, у нее в руках был зонтик. Мимо пошла женщина, она ее не узнала, которая что-то ей сказала, ФИО4 не успела обернуться, как эта женщина пнула ее ногой в область правой ягодицы, отчего она почувствовала физическую боль. ФИО4 повернулась и узнала ФИО6, стала отмахиваться от ее действий зонтиком, куда ударила ее зонтиком не запомнила, возможно удар пришелся и по кисти, считает, что защищалась от действий ФИО6 судебном заседании потерпевшая ФИО7, пояснила, что с ФИО4 знакома, у них имеется личностный конфликт на почве семейных отношений, 26.06.2023г. она пошла в магазин, встретила ФИО4, с которой у нее произошел конфликт, в ходе словесного конфликта ФИО4 стала тыкать ее зонтиком, удар зонтом пришелся ей в том числе и по левой кисти, отчего она испытала физическую боль, она же достала из кармана электрошокер и, обороняясь, нанесла ФИО4 удар электрошокером по телу, куда именно пришелся удар не знает, по удару ногой в область ягодиц ФИО4 поясняет, что нанесла ей удар ногой, также обороняясь от ее действий. Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья находит доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО4 подтверждаетсяследующими доказательствами:
сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, серии <НОМЕР> от <ДАТА6>, при составлении протокола ФИО4 пояснила, что согласна с протоколом.
Заявлением ФИО6 от 27.06.2023г., согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО4, указывая, что последняя причинила ей телесные повреждения ручным зонтиком на почве словесного конфликта, который произошел на улице в <АДРЕС>.
Медицинской справкой на имя ФИО6, согласно которой при обращении в БУЗ Кунашакская ЦРБ <ДАТА5> у ФИО6 обнаружены раны на левой кисти между первым и вторым пальцем, на третьем пальце. Письменным объяснением ФИО4 от <ДАТА8>, в котором она указала, что <ДАТА5> шла по улице, сзади к ней подбежала местная жительница по имени Лариса, которая нанесла ей удар ногой в правую ягодичную область, отчего она испытала физическую боль, когда она повернулась к ней, то ФИО6 применила электрошокер, а именно ударила им ее в область правой молочной железы, отчего она испытала острую физическую боль. Письменным объяснением ФИО6 от <ДАТА5>, согласно которых <ДАТА5> у нее произошел словесный скандал с ФИО4, в ходе которого они высказывали в адрес друг друга недовольства. Далее ФИО4 начала ее оскорблять и размахивать зонтиком, после чего нанесла ей удар этим зонтиком по голове и по руке, отчего она испытала физическую боль. Далее она достала из кармана электрошокер и начала обороняться, включила его, но не применила. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Все перечисленные доказательства не имеют существенных противоречий, являются допустимыми и в своей совокупности полностью подтверждают факт совершения ФИО4 правонарушения. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО6, согласующихся с ее первоначальными объяснениями у мирового судьи не имеется.
Мировой судья не принимает во внимание доводы ФИО4 о том, что она защищалась от противоправных действий ФИО6, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела. Доводы ФИО4 не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В данном случае обстоятельства, при которых было совершено настоящее административное правонарушение, и действия ФИО4 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
Факт существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО6 отношении ФИО4 материалами дела не подтверждается. При наличии причин, на которые ссылается ФИО4, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО4 носили вынужденный характер и принятые меры избежать опасности иными средствами, результатов не дали. Как установлено в судебном заседании между ФИО6 и ФИО4 произошел словесный конфликт, который предшествовал в последующем нанесению друг другу физической боли.
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, состояние ее здоровья, возраст, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. Таким образом, учитывая обстоятельства, совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, материального положения, мировой судья считает, что исправление последней возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
ФИО4 <ФИО2>судья