к делу № 3-324/7-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 год г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 7 города Майкопа Республики Адыгея Р.Б. Докумова, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по материалам составленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>, в отношении ФИО1, 06.02.1985г.р., уроженца г. <АДРЕС>, Абхазской АССР, со слов не работающего, проживающего по адресу: <...>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, <ДАТА3> в 20час.07мин. по ул. <АДРЕС>, д. 15 в г. <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства БМВ 520D белого цвета, без государственного регистрационного знака, при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. Просил обратить внимание суда, что представленные документы не отвечают требованиям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, не могут являться доказательствами по делу. Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, ФИО1, <ДАТА3> в 20час.07мин. по ул. <АДРЕС>, д. 15 в г. <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства БМВ 520D белого цвета, без государственного регистрационного знака, при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Законодателем определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 223 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР> (действовавшего на момент вмененного ФИО1 правонарушения) отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона, отстранение от управления транспортным средством является законным, только в случае проведения указанной процедуры уполномоченным должностным лицом, непосредственно после выявления причин послуживших принятию данного решения, в присутствии понятых или с использованием видеозаписи, о чем составляется соответствующий протокол, в котором должностное лицо его составившее, лицо которое отстраняется от управления транспортным средством, а также понятые ставят свои подписи, удостоверяя его в установленном законом порядке.

Нарушение указанной процедуры, прямо регламентированной изложенными нормами законодательства, является незаконным, и влечет признание указанных доказательств недопустимыми. Судом исследован протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> ст. лейтенантом полиции ФИО2 в присутствии двух понятых <ДАТА3> в 19ч.35 минут в г. <АДРЕС>, д. 15, ФИО1 отстранен от управления транспортного средства БМВ без регистрационного знака. Однако в протоколе не отражены наличие оснований, по которым водитель был отстранен от управления транспортным средством, а в соответствующей графе о получении копии протокола отсутствуют подпись лица, отстраненного от управления транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что вмененное ФИО1 правонарушение имело место <ДАТА3> в 20ч.07м., однако указанное время совершения административного правонарушении вступает в противоречие с иными протоколами, составленными в отношении последнего и имеющимися в материалах дела.

Так протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ <НОМЕР> от <ДАТА3> содержит указание о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в 19ч. 36м. Следовательно, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы судом при вынесении постановления. Реализация принципа административной ответственности - презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, Абхазской АССР, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Б. Докумова