УИД 22МS0121-01-2023-___________

Дело № 5-_____/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 13) Кулик Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Усть-Пристанского района Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> (паспорт: серия <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2023 годаоколо 03 часов 40 минут ФИО1 находясь около здания №35А по адресу: <...> на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 ударил руками не менее двух раз последнего по голове, после чего ФИО2 упал на землю. где они стали бороться. В результате указанных действий ФИО2, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку не желает его привлекать к ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при указанной явке. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06 августа 2023 годаоколо 03 часов 40 минут ФИО1 находясь около здания №35А по адресу: <...> на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 ударил руками не менее двух раз последнего по голове, после чего ФИО2 упал на землю. где они стали бороться. В результате указанных действий ФИО2, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2023 года, рапортом сотрудника полиции от 10 августа 2023 года, протоколом принятия устного заявления от 06 августа 2023 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 данными ими в ходе проверки.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> КГБУЗ "Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" Топчихинское отделение у ФИО2 при его обращении в КГБУЗ "Усть-Пристанская ЦРБ" 06 августа были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины (8), в правой лобно-височной (1). в теменной области (1). в области поясницы справа (2) в области правой лопатки (1). в области правой кисти (запястье) (1). в области лучезапястного сустава (1), в области левой кисти (1), рваная поверхностная рана (1) в межпальцевом промежутке- которые возникли в результате многократных воздействий твердых тупых предметов (предмета) по вышеуказанным областям, возможно в результате ударов рукой (кулаком). ногой и т.д., как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью. Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Мировой судья, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и отсутствия наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, потерпевший ФИО2 просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской ФИО1 на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Кулик