Постановление по делу № 5-540/2023 от 26.10.2023

Дело №5-540/2023 Протокол АП44/180131 от 18 сентября 2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2023 г. Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы Маматкулова З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, со слов трудоустроенного социальным работником, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Макарьевском районе, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО3 07 сентября 2023 г. около 23.50 час., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе конфликта с гражданкой ФИО4, трижды ударил последнюю кулаком в область головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что потерпевшую он не бил. 07 сентября 2023 г. ФИО4 вернулась домой с сыном, которого она забрала из детского сада, при этом потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В течение вечера ФИО4 неоднократно покидала квартиру, ближе к ночи ФИО3 увидел на теле потерпевшей синяки. По этой причине началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО3 никаких ударов ФИО4 не наносил. После разговора ФИО7 ушли спать. Защитник ФИО3 - адвокат Ковальчук Н.И., участвуя в судебном заседании, указала, что вины привлекаемого лица в совершении вменяемого ему правонарушения нет, поскольку не доказано, что повреждения, зафиксированные на теле потерпевшей, образовались от действий привлекаемого лица, она могла их получить где угодно, экспертиза проводилась 11 сентября 2023 г., то есть через 4 дня после описываемых в протоколе событий. Потерпевшая обратилась в полицию только на следующий день, 08 сентября 2023 г., ссылка на то, что она боялась разбудить детей, не соответствует действительности. К показаниям свидетеля ФИО5 просила отнестись критически, поскольку она не является родной дочерью ФИО3 и относится к нему с неприязнью. Тем самым в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о нанесении ФИО4 побоев ФИО3 Обратила внимание, что протокол составлен сотрудником полиции 18 сентября 2023 г., то есть через неделю после получения заключения эксперта, что является нарушением требований КоАП РФ. В случае, если суд придет к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении, просила ограничиться административным наказанием в виде штрафа. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании, после предупреждения её об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 07 сентября 2023 г. около 23.50 час. на почве развода у неё и её бывшего супруга ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО4 три удара кулаком в область головы, затылка и лба, от чего ФИО4 испытала физическую боль. Ночью ФИО4 не стала вызывать полицию, поскольку побоялась, что разбудит и напугает младшего ребёнка. К эксперту обратилась лишь 11 сентября 2023 г., поскольку в пятницу 08 сентября 2023 г., пока сотрудник полиции проводил необходимые действия по её заявлению, Бюро СМЭ уже не работало. В состоянии алкогольного опьянения 07 сентября 2023 г. ФИО4 не находилась, действительно, в течение вечера она дважды выходила из дома, один раз отдать блендер соседке, второй раз до магазина. В общей сложности ФИО4 не было дома не более получаса.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив потерпевшую и явившегося свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав ст. 6.1.1 КоАП РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 сентября 2023 г. около 23.50 час., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ФИО3 в ходе конфликта с гражданкой ФИО4, трижды ударил последнюю кулаком в область головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО3 в нем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АП 44/180131 от 18 сентября 2023 г., зафиксировавшим противоправное деяние ФИО3, замечаний по составлению которого он не выразил;

- заявлением ФИО4 от 08 сентября 2023 г<ДАТА>, согласно которому она просит провести проверку по факту нанесения ей побоев ФИО3 07 сентября 2023 г. по адресу: г. <АДРЕС>; - рапортом УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от 18 сентября 2023 г., согласно которому <ДАТА6> около 23.50 час. по адресу: г. <АДРЕС> ФИО3 в ходе конфликта с ФИО4 причинил телесные повреждения, а именно ударил последнюю около трех раз кулаком в область головы, от данных действий ФИО4 испытала физическую боль. Согласно акта СМЭ <НОМЕР> 2066 от <ДАТА7> у ФИО4 имелись кровоподтеки в области волосистой части головы (в лобно-височной области справа, в теменной области справа, в заушной области слева), кровоподтек на тыле левой кисти в проекции 4-й пястной кисти;

- письменными объяснениями ФИО4 от 08 сентября 2023 г<ДАТА>, которые фактически идентичны показаниям, данным в судебном заседании; - письменными объяснениями и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая показала, что 07 сентября 2023 г. в вечернее время она была у себя в комнате, услышала, как мама ФИО4 пошла в ванную, спустя какое-то время тужа же пошёл её сожитель ФИО3 ФИО5 услышала шум, после чего ФИО4 несколько раз сказала ФИО3, чтобы тот её не трогал и отпустил. После произошел резкий стук, ФИО5 пошла посмотреть, что там произошло. Увидела опрокинутое ведро и ФИО3, который оскорблял ФИО4 В это время мама держалась за голову рукой, рука была красной. Когда ФИО3 ушёл, свидетель спросила у ФИО4 что произошло, на что та ответила, что ФИО3 ударил её по голове. Дальше все ушли спать. Между свидетелем и ФИО3 нет неприязненных отношений, скорее некомфортные, но оговаривать ФИО3 она не будет. После произошедшая ситуация также обсуждалась между свидетелем и потерпевшей, на что ФИО6 подтвердила, что ФИО3 её несколько раз ударил; - заключением эксперта № 2066 от 11 сентября 2023 г., согласно которому у ФИО6 имелись кровоподтеки в области волосистой части головы (в лобно-височной области справа, в теменной области справа, в заушной области слева), кровоподтек на тыле левой кисти в проекции 4-й пястной кисти. Эти телесные повреждения образовались от действий твердых тупых предметов, более чем за 1-2 суток до обследования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2023 г., иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона. Таким образом, совокупность имеющихся в материалах доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Доводы ФИО3 о том, что он ударов ФИО4 не наносил, суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Факт конфликта между ФИО7 участниками процесса не оспаривался. Нахождение ФИО4 07 сентября 2023 г. в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждён, то обстоятельство, что потерпевшая неоднократно уходила из дома вечером 07 сентября 2023 г. таким доказательством не является. Абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что несущественным является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Тем самым указание защитника Софронова А.Е. на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. То обстоятельство, что ФИО4 обратилась в полицию на следующий день, равно как и обращение ФИО4 в бюро СМЭ 11 сентября 2023 г., то есть через четыре дня после совершенного в отношении неё правонарушения, также не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку вина ФИО3 в совершенном правонарушении по ч. 6.1.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которая является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

При таком положении суд приходит к выводу о том, что указанной выше совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд считает достаточной, доказана вина ФИО3 в совершении в отношении ФИО4 побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, цели административного наказания, характер и повышенную общественную опасность деяния, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, тот факт, что извинений за совершенное правонарушение ФИО3 потерпевшей не принесено, и определяет ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) руб. Административный штраф подлежит перечислению: получатель Департамент региональной безопасности Костромской области, ИНН <***>, л/с <***>, КПП 440101001, р/с <***>, Отделение Кострома Банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, ОКТМО 34701000, БИК 013469126, КБК 84211601203010000140, назначение платежа - административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 6, УИН 0411724802309000000122031. Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции направить на судебный участок №10 Ленинского судебного района г.Костромы по адресу: <...>, каб.12-13. Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья З.Р. Маматкулова

МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> 10 ЛЕНИНСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА г. <АДРЕС>

156000 <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.12-13 тел./факс <***>

Исх. <НОМЕР> 5-540/2023 от <ДАТА12>

ОП <НОМЕР> 1 УМВД России по г. <АДРЕС> ул., д. 32 «Г», г. <АДРЕС>, 156000 Направляю Вам копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 10 Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА13> по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 для сведения.

Приложение: на 2 л.

Мировой судья З.Р. Маматкулова

МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> 10 ЛЕНИНСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА г. <АДРЕС>

156000 <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.12-13 тел./факс <***>

Исх. <НОМЕР> 5-540/2023 от <ДАТА12>

Приложение: на 2 л.

Мировой судья З.Р. Маматкулова