ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 октября 2023 года г. Черемхово

Мировой судья судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Трубина Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело № 5-479/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2023 года в 02 часа 40 минуту ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, управляла транспортным средством его знакомая <ФИО1>, поскольку он себя плохо чувствовал, в связи с проблемами со здоровьем.

По ходатайству ФИО4 в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО1>, <ФИО2> Так, свидетель <ФИО1> суду пояснила, что с ФИО4 состоит в дружеских отношениях. В тот вечер ФИО4 приехал к ней в гости. В какой-то момент ФИО4 стало плохо, он попросил отвезти его домой на его автомобиле. Она села за руль, а ФИО4 на переднее пассажирское сидение. Когда они ехали по улице Некрасова, их остановил автомобиль ДПС. Поскольку она не была вписана в страховой полис, она испугалась, предложила ФИО4 пересесть за руль, на что ФИО4 согласился.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что ФИО4 приходится ему знакомым, бывшим коллегой, знает ФИО4 примерно с 2007 года. В тот вечер он возвращался домой из магазина, шел через дворы. У <АДРЕС> заметил в автомобиле на пассажирском сидении ФИО4, подошел, поговорить. За рулем сидела женщина, ФИО4 представил ее подругой <ФИО3>. ФИО4 ему сообщил, что находился в гостях у <ФИО3>, где у него поднялось давление, он попросил <ФИО3> отвезти его домой. Факт движения автомобиля он не наблюдал, так как после разговора пошел в другую сторону.

Выслушав ФИО4, свидетелей, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Пункты 2.1.1 и 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года, обязывают водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании были исследованы протокол 38 РП 259393 об административном правонарушении от 15.03.2023 года, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, протокол 38 МС 258746 об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2023 года, протокол 38 ВМ 073615 от 15.03.2023 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 15.03.2023 года, видеозапись, приобщенная к протоколу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО4 В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно подп. «а», «г», п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование о прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения исходило от соответствующего должностного лица.

От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 15.03.2023 года. На момент совершения правонарушения ФИО4 не имел права управления транспортными средствами. Этот факт в судебном заседании подтвердил как сам ФИО4, так и данные справки, выданной инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», из которой следует, что ФИО4, <ДАТА7> г.р. права управления транспортными средствами не имеет, срок действия водительского удостоверения истек 09.12.2021 года. С учетом изложенного, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, данными видеозаписи, из которой следует, что в момент остановки транспортного средства, из автомобиля, незамедлительно, со стороны места водителя выходит ФИО4 Кроме того, находясь в патрульном автомобиле ФИО4 факт управления транспортным средством не отрицал, на вопрос инспектора ДПС: «Каким автомобилем управляли?», пояснил: «Тойота Ланд Крузер Прадо». При этом и вопреки, доводам, приведенным в судебном заседании, ФИО4 жалоб на состояние своего здоровья не высказывал.

К показаниям свидетелей <ФИО1>, и <ФИО2> мировой судья относится критически, как к данным с целью помочь избежать ФИО4 административной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО4 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено и в материалы дела не представлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 23.10.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Черемховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области.

Мировой судья Н.М. Трубина

Постановление в законную силу не вступило.