Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Дзержинск 13 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО1, при секретаре Беловой О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородского прокурора Киселева А.Л., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Лукоянова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 10 мин., точное время не установлено, у ФИО2, осведомленного о том, что осуществление вылова рыбы с применением колющих орудий добычи (вылова) - остроги запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова - остроги кустарного производства на деревянном древке с 3 колющими зубьями и электрического фонаря «Экотон-17», применение которых способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Согласно п.п. «а», «б» ст.29 гл.5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА6> <НОМЕР> при любительском рыболовстве запрещается использование колющих орудий добычи (вылова) - остроги, «на подсветку» с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности и в толще воды в темное время суток (астрономическое, с захода до восхода солнца).

<ДАТА5>, в темное время суток, в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 10 мин., ФИО2, действуя умышленно, находясь на ледовом покрытии озера Святое, расположенном в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> г.о.г.Дзержинск <АДРЕС> области, для привлечения рыбы подсвечивал с помощью электрического фонаря «Экатон-17» воду через искусственно созданные проталины во льду, расположенные вдоль берега, применяя запрещенное орудие массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы) - одну острогу кустарного производства на деревянном древке с тремя колющими зубьями, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы) породы лещ в количестве 3 экземпляров по цене 500 рублей за экземпляр, окунь в количестве 3 экземпляров по цене 250 рублей за экземпляр, щука в количестве 3 экземпляров по цене 925 рублей за экземпляр. В результате действий ФИО4 государственным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб в размере 5 025 рублей, определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В ходе предварительного слушания защитник в лице адвоката Лукоянова В.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, причиненный его преступлением, то есть принял достаточные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. Обвиняемый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб. От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он не возражает относительно назначения ФИО4 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку не будут достигнуты цели наказания. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из положений ст.446.3 УПК РФ следует, что уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, возместил ущерб, причиненный его преступлением.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при применении ст.76.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, его состояния здоровья и состояние здоровья членов его семьи, с учетом размера получаемого им дохода. Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. В отношении ФИО2 мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Вместе с тем, суд учитывает п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» согласно которого, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч.9 ст.132 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, установив ему срок оплаты в тридцать календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ему необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Дзержинску) КПП 524901001 ИНН <***> л/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО>ОКТМО 22721000 Ед.к/с 40102810745370000024 к/с 03100643000000013200 Код дохода 188 1 16 03127010000140 УИН 18855223010810003190 Разъяснить ФИО2, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: деревянное древко от остроги, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по г.Дзержинску - уничтожить; электрический фонарь «Экотон-17», находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить у ФИО2 и считать возвращенным законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его принятия через мирового судью.

Мировой судья

ФИО1