Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника-адвоката <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 1, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО6> обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельства:
<ДАТА3> около 05 часов 00 минут <ФИО6> находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где из-за внезапно возникших неприязненных отношений к находящейся там же знакомой <ФИО5>, у него возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя данный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений <ФИО6>, с целью запугивания высказал слова угрозы убийством: «убью», при этом схватил правой рукой за шею <ФИО5> и стал сдавливать. <ФИО5> видя, что <ФИО6> ведет себя агрессивно и сопровождает свои угрозы конкретными действиями - схватил ее за шею и начал сдавливать, реально восприняла угрозу убийством, опасаясь, что <ФИО6> может привести свою угрозу в исполнение. В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением. При этом пояснила, что причиненный преступлением вред подсудимый загладил, претензий к подсудимому не имеет, они примирились. Подсудимый <ФИО6>, которому положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 25 УПК РФ. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, защитника-адвоката <ФИО7>, поддержавшего позицию подсудимого <ФИО6>, заключение государственного обвинителя <ФИО4>, возражавшей против прекращения производства по делу, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости наказания, мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, о чем потерпевшая <ФИО5> указала в своем письменном заявлении, и подтвердила в судебном заседании, сообщила, что желает примириться с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. <ФИО6> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен и примирился с потерпевшей.
При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Поскольку все требования статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого <ФИО6>, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО5> и уголовное дело в отношении <ФИО6> прекратить в связи с примирением сторон. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО6> в виде обязательства о явке подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО6> отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Если лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляют ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья