Дело № 5-239/2023 УИД:69MS0011-01-2023-002301-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> р.п. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области Рыжаков Е.В., с участием защитника адвоката Ольхова С.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего охранником в ООО «Витязь щит» зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 16 час. 10 мин. на автодороге около дома <НОМЕР> д. Черногубово в Калининском районе <АДРЕС> области <ФИО1> управлял автомобилем марки «ВАЗ-11183» с регистрационным знаком <НОМЕР> с признаком опьянения запах алкоголя изо рта. <ДАТА5> в 18 час. 05 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия указанного лица не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что <ДАТА5> в послеобеденное время, находясь в д. Черногубово <АДРЕС> области он попросил своего знакомого <ФИО2> съездить на автомобиле марки «ВАЗ-11183» с регистрационным знаком <НОМЕР> в магазин за алкоголем. Самостоятельно съездить на автомобиле он не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> согласился, сел за руль указанного автомобиля, а он сел на заднее пассажирское сиденье и они на автомобиле под управлением <ФИО2> направились в магазин. Больше в автомобиле никого не было. По пути движения в магазин, он видел, как сотрудник ГИБДД пытался при помощи жезла остановить автомобиль, но <ФИО2> не остановился, съехал с дороги в частный сектор, и остановил автомобиль у частного дома. <ФИО2> вышел из автомобиля и ушел. Он также вышел из автомобиля, и направился в магазин. Далее он услышал, как сотрудники ГИБДД его окрикнули, сказав «мужчина подождите». Он остановился, сотрудник ГИБДД спросил у него кому принадлежит автомобиль. Он ответил, что автомобиль не его, а он является пешеходом. Сотрудники ГИБДД не представились. Затолкали его в патрульный автомобиль и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как являлся пешеходом. Сотрудникам ГИБДД он представился именем «Афанасий», так как ему стало обидно, что его задержали. После чего его доставили в отдел полиции, где он был дактилоскопирован, и его личность была установлена. Далее, его отвезли в другое 5 этажное здание, где находилась женщина в белом халате, которая ему не представилась, а сразу спросила «продуваться будем?» Он ответил ей, что он не турбина и отказался. То, что это медицинское учреждение он не знал. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как автомобилем не управлял, а являлся пешеходом. Сотрудники ГИБДД процессуальные права ему не разъясняли, а перечислили. Процессуальные документы он не подписывал, так как являлся пешеходом, читать процессуальные документы ему не давали. В медицинском учреждении он разорвал бумагу, какую именно не видел. Автомобиль марки «ВАЗ-11183» с регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежит его супруге, которая в указанный период времени находилась в р.п. <АДРЕС> области. На данном автомобиле он ездил в <АДРЕС> область на работу, где работал вместе с <ФИО2> Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобилем он не управлял.

Защитник ФИО5 - Ольхов С.Г. показал, что его подзащитный автомобилем не управлял, водителем не являлся. Автомобилем управлял <ФИО2> Вина ФИО5 не доказана. Факт управления автомобилем именно ФИО5 на видеозаписи не зафиксирован. Кроме того, отметил, что на видеозаписи автомобиль выбыл из поля зрения сотрудников ГИБДД. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что <ДАТА5> в послеобеденное время он находился на работе. ФИО5 попросил его доехать на автомобиле марки «ВАЗ-11183» с регистрационным знаком <НОМЕР> до магазина в д. Черногубово <АДРЕС> области. Он сел за руль автомобиля, ФИО5 сел на заднее пассажирское сиденье. Во время движения на автомобиле сотрудник ГИБДД при помощи жезла пытался остановить автомобиль под его управлением. Но он не остановился и продолжил движение, так как у него при себе не было водительского удостоверения, и в страховой полис ОСАГО он не вписан. С дороги он свернул в первый поворот направо. Далее он остановил автомобиль у частного дома, вышел из него и ушел. ФИО5 также вышел из автомобиля. Далее он видел, как к ФИО5 подошли два сотрудника ГИБДД, посадили его в патрульный автомобиль и увезли. Разговор между ФИО5 и сотрудниками ГИБДД он не слышал, так как находился далеко. Далее он вернулся на работу.

В судебное заседание вызывался инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> однако в судебное заседание он не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. ФИО5 и его защитник Ольхов С.Г. не настаивали на его повторном вызове, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО5, его защитника - Ольхова С.Г., показания свидетеля, оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы ФИО5, а также его защитника Ольхова С.Г. о том, что ФИО5 автомобилем марки «ВАЗ-11183» с регистрационным знаком <НОМЕР> не управлял, а являлся пассажиром, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в частности рапортом старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> Данные доводы суд расценивает их как версию, выстроенную с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО2> о том, что ФИО5 не управлял транспортным средством, а автомобилем управлял он, так как данный свидетель является знакомым лица привлекаемого к административной ответственности. Суд полагает, что данные показания продиктованы желанием помочь ФИО5 избежать административной ответственности за содеянное. Отсутствие на видеозаписи факта управления автомобилем именно ФИО5 на выводы его виновности в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не влияет, поскольку данный факт подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле доказательств.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано, движение автомобиля марки «ВАЗ-11183» с регистрационным знаком <НОМЕР>. После остановки указанного автомобиля каких-либо лиц рядом с автомобилем не зафиксировано.

Согласно, рапорту старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> транспортное средство марки «ВАЗ-11183» с регистрационным знаком <НОМЕР> остановилось возле дома <НОМЕР> д. Черногубово <АДРЕС> района <АДРЕС> области и из салона с места водителя вышел мужчина, который пытался скрыться, но был задержан. Им оказался ФИО5

Оснований полагать, что сотрудник полиции заинтересован в привлечении ФИО5 к административной ответственности, не имеется Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 отказался от дачи объяснений, не заявлял ходатайств о получении объяснений от <ФИО2>, при этом ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства.

Нежелание ФИО5 знакомиться с протоколами процессуальных действий и давать объяснения является его правом. Однако отказ от реализации ФИО5 своих прав, как и отказ от подписи во всех процессуальных документах, в том числе и в графах о получении их копий, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. Порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ соблюден. Доводы защитника Ольхова С.Г. о том, что на видеозаписи автомобиль выбыл из поля зрения сотрудников ГИБДД, суд считает несостоятельными. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль выбыл из поля зрения сотрудников ГИБДД на несколько секунд, другого похожего автомобиля на дороге не было. Кроме того, согласно, рапорту старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> после остановки автомобиля марки «ВАЗ-11183» с регистрационным знаком <НОМЕР>, из автомобиля с места водителя вышел ФИО5 Других лиц не было.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО5 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом старшего инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА5> серии 69 ПК <НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> серии 69 ОТ <НОМЕР> с указанием наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом о доставлении от <ДАТА5> серии 69 ДО <НОМЕР> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> серии 69 АМ <НОМЕР> протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> серии 69 ЗД <НОМЕР> рапортом инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; видеозаписью; карточкой операции с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средств автомобиля марки «ВАЗ-11183» с регистрационным знаком <НОМЕР>; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА8> года; сведениями о привлечении ФИО5 к административной и уголовной ответственности. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, иных доказательств опровергающих факт совершения правонарушения суду не представлено. Таким образом, водитель ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия указанного лица не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, указанное правонарушение считается совершенным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, образуется не в силу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности в данном случае правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден собранными доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний, соблюдения принципов справедливости и соразмерности установленной государством меры ответственности полагаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>. КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 28701000, УИН 18810469230440001099, плательщик ФИО5 (протокол 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>).

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об уплате штрафа надлежит представить в канцелярию мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

На основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА9> Мотивированное постановление изготовлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.11 КоАП РФ ? <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.В. Рыжаков