2025-06-28 06:37:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Судебный участок № 1 КОПИЯ Северского судебного района Томской области Дело № 5-304/2025(1) <...> УИД 70MS0035-01-2025-001429-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, 21 апреля 2025 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области Хохрин А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
17.03.2025 в 20 часов 15 минут по адресу: Томская <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ-32054» с государственным регистрационным знаком <***> не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) в связи с дорожно-транспортного происшествием, участником которого он являлся, убрал транспортное средства с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, они надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя на основании ст. 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 17.03.2025 он, управляя автобусом «ПАЗ-32054» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по ул. Победы в г. Северске в сторону ул. Ленинградской, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, около 20 часов 15 минут он увидел девочку, которая двигалась по тротуару и неожиданно вышла на пешеходный переход. Он попытался остановиться, но задел девочку левой частью автобуса. Остановившись, он подозвал девоку подойти, но она испугалась и не подошла. Он отъехал от места ДТП до остановки, чтобы высадить пассажиров и попытался вызвать сотрудников ГАИ, но не дозвонился. К остановке в тот момент также подъехал очевидец ДТП, который сказал, что вызвал сотрудников ГАИ, самостоятельно попыток дозвониться он больше не предпринимал. После чего он позвонил своему работодателю, сообщил о ДТП и стал дожидаться сотрудников ГАИ. Факт ДТП не оспаривает, попыток уехать с остановочного пункта он не предпринимал. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 775332 от 17.03.2025 указано, что он 17.03.2025 в 20 часов 15 минут, управляя транспортным средством «ПАЗ-32054» с государственным регистрационным знаком <***>, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в результате чего ей были причинен вред здоровью), после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении подтверждаются следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции - старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО5 об обнаружении признаков состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д. 19-21), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия с приложенной к ней фототаблицей, в которой зафиксированы дорожная обстановка на проезжей части около дома № 10 на ул. Победы в г. Северске Томской области, с указанием направления движения автобуса ПАЗ-32054 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и пешехода (л.д. 7), копией постановления по делу об административном правонарушении согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), сообщением заместителя генерального директора ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России по медицинской части от 25.03.2025, из которого следует, что ФИО3 обращалась за медицинской помощью в Северскую клиническую больницу 17.03.2025 с диагнозом: ушиб мягких тканей поясничной области и таза слева (л.д. 21), карточкой операции с ВУ (водительским удостоверением), из которой следует, что ФИО1 РЭО ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 23.11.2019 выдано водительское удостоверение серия <...>, которое действительно до 23.11.2029 (л.д. 12), карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автобуса ПАЗ-32054 с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО2 (л.д. 14), показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО4, из которых следует, что 17.03.2025 примерно в 20 часов 18 минут ему позвонили с телефона дочери и пояснили, что на ул. Победы, 10 последнюю сбил автобус. Когда он пришел на место происшествия там была скорая помощь. При визуальном осмотре дочь телесных повреждений не имела, на здоровье не жаловалась, только на боль в левом боку. Они проехали в приемный покой, где дочь осмотрели и сделали рентген, нарушений не обнаружено, от дальнейшего лечения они отказались (л.д. 9),
показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 17.03.2025 по адресу: <...> в 20 часов 15 минут она увидела, что по нерегулируемому пешеходному переходу начала переходить дорогу несовершеннолетняя девочка, в этот момент к пешеходному переходу начала подъезжать автобус ПАЗ. Водитель автобуса не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и задел пешехода левой боковой частью автобуса, после чего автобус не остановился и продолжил движение дальше, на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи (л.д. 10); показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которой она является собственником автобуса ПАЗ-32054 с государственным регистрационным знаком <***>, ей поступил звонок от водителя ФИО1, которой пояснил, что задел пешехода и вызвал ГАИ (л.д. 19); заключением эксперта № 74 от 31.03.2025 (судебная медицинская экспертиза), согласно которому медицинская документация из ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России объективных данных о наличии у ФИО3 каких-либо телесных повреждений с описанием их морфологических и клинических признаков на момент ее обращения за медицинской 17.03.2025 в 21 час 30 минут не содержит (л.д. 23-24). показаниями свидетеля сотрудника полиции - старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО5, который в судебном заседании сообщил об обстоятельствах выявления 17.03.2025 в действиях ФИО1 признаков состава данного административного правонарушения аналогичных изложенным в рапорте об обнаружении признаков состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что водитель ФИО1 был остановлен очевидцем ДТП.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо их заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора ФИО1, который таких оснований при производстве по делу об административном правонарушении также не привел.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием. Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом анализ положений п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения позволяет сделать вывод о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия означает отсутствие водителя на месте означенного события на момент приезда туда сотрудников полиции для оформления аварии. В случае, если водитель находится на месте дорожно-транспортного происшествия, но убрал свой автомобиль, не зафиксировав предварительно положения автомобиля, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку своими действиями он фактически только осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, согласно которой ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной в п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают менее строгую ответственность за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Так, на момент оформления дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находилась на месте данного события. Об этом свидетельствуют наличие бланка объяснений; схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная 17.03.2025 с участием водителя ФИО1; протокол об административном правонарушении, составленный непосредственно после оформления дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 При этом, несмотря на изложенные в рапорте сотрудника полиции сведения о том, что ФИО1 был остановлен очевидцем ДТП, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает покушение на совершение административного правонарушения. При таких данных, нет оснований утверждать, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности за содеянное, напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, принимая во внимание то, что водителем ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлся, его действия, с учетом изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что части 1 и 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения (по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по представленным материалам дела судьей не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, код ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, кор. счет 40102810245370000058, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470258220000847. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть оплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по адресу: <...>, каб. 110. При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ А.В. Хохрин Копия верна: Мировой судья А.В. Хохрин
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области
Подлинник документа находится
в материалах административного дела № 5-304/2025(1)