Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку Маковень Т.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО2 обвиняемого ФИО3 защитника Плотниковой Е.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Малашенко Ю.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенном при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 19 часов 20 минут ФИО3, находясь на законных основаниях в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта со своим несовершеннолетним сыном ФИО5, возникшего на почве бытовых причин, из-за того, что последний не слушался его, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде психического насилия и устрашения потерпевшего ФИО5, который находился в детской комнате указанной квартиры и желая этого, с целью совершения действий, направленных на создание условий, непосредственно угрожающих здоровью схватил правой рукой за шею ФИО5 и сдавив ее, путем угрозы убийством, выразившись словами «я тебя породил, я тебя и убью», удерживая правой рукой за шею ФИО5, придавив к кровати, тем самым довел свой преступный умысел, рассчитанный на восприятие угрозы как реально устрашающей, вызывающей чувство страха, тревоги до конца.

В сложившейся обстановке ФИО5 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 воспринимал реально и, опасался ее осуществления, так как ФИО3 вел себя агрессивно и убедительно, был возбужден и озлоблен, нанес телесные повреждения и, удерживая правой рукой за шею ФИО5, сдавливал ее. Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потерпевший ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом. Согласно ходатайствам, имеющимся в материалах дела, ФИО5 и ФИО6 просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, подтвердили, что материальных претензий к ФИО3 они не имеют, моральный ущерб, причиненный ФИО3 ФИО5 заглажен в полном объеме путем принесения извинений за содеянное (т.1 л.д.113, 120, 121). В подготовительной части судебного заседания от ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом, обвиняемый пояснил, что принес свои извинения, и они примирились.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 подержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что моральный ущерб, причиненный ФИО5 им заглажен в полном объеме путем принесения извинений за содеянное.

Старший помощник прокурора <АДРЕС> района ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО3 в день, относящийся к событиям вменяемого преступления, была проявлена агрессия в отношении двух других членов семьи, согласно характеристике участкового он может проявлять агрессию в отношении членов семьи.

Заслушав в судебном заседании обвиняемого ФИО3, защитника Плотникову Е.А. полагавшей возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО2, которая возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мировой судья приходит к следующему выводу. ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от <ДАТА5> "Об освобождении от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Обвиняемый ФИО3, обратился в суде с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что он принес потерпевшему свои извинения, и они примирились.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, потерпевший ФИО5 просили суд прекратить уголовное дело, в отношении обвиняемого, в связи с тем, что они примирились.

Как установлено в подготовительной части судебного заседания, обвиняемый ФИО3 не судим (л.д. 70-73), загладил причиненный вред, путем принесения своих извинений. На учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74-75), к административной ответственности не привлекался (л.д. 76), по месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 80). Общественно опасных последствий по делу не наступило.

Принимая во внимание вышеизложенное и наличие письменного согласия обвиняемого, потерпевшего и представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением, мировой судья приходит к убеждению, что в отношении ФИО3 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению постановления суда в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54), через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку.

Мировой судья Маковень Т.А.