Дело № 2-2251/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Телепнева Н.Е., при секретаре Валяновой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2018 между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <НОМЕР>. Ответчик надлежащим образом условия договора микрозайма по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность по договору. На основании договора уступки прав требований от 29.03.2019 ООО МФК «Кредитех Рус» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании договора микрозайма <НОМЕР> от 06.02.2018. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от 06.02.2018 за период с 06.02.2018 по 30.07.2021, в размере 11 159,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 446,4 рублей. Представитель истца ООО «РСВ», представитель третьего лица (первоначальный кредитор) ООО МКК «Кредито24» (ранее - ООО МФК «Кредитех Рус») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомили. В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на передачу гражданского дела по подсудности не возражали. Ответчик ФИО1 указал, что квартира по адресу: <...> ему не принадлежит, и он по указанному адресу не проживает. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 с 11.04.2022 зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области, а также паспортом ответчика. В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах Российской Федерации. Следовательно, о том постоянно гражданин проживает в данном месте или нет, необходимо исходить из факта его регистрации. Согласно положениям Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, настоящие правила устанавливают порядок регистрационного учета в целях обеспечения необходимых условий для реализациями гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны соблюдать настоящие правила и регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства. Указанные положения позволяют избежать неправомерного предъявления исков, заявлений в суды по усмотрению сторон, а не в соответствии с требованиями закона и соответствуют положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации. Адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново. Данных о заключении сторонами соглашения о подсудности споров мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново материалы дела не содержат. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново с нарушением правил территориальной подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново (153008, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба во Фрунзенский районный суд г. Иваново через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья подпись Телепнева Н.Е. Копия верна:

Мировой судья Телепнева Н.Е.