ДЕЛО № 2-28/2023 УИД 39-MS0024-01-2023-002174-52
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Багратионовск<АДРЕС>
<АДРЕС> области
Мировой судья 1 судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области ФИО6, при помощнике судьи Белогоровой Э.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
подсудимого ФИО8, защитника - адвоката <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ
<ФИО3>
Павла Андреевича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> ГДР, несудимого, неженатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 27,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
<ФИО4> предъявлено обвинение, согласно которому <ДАТА3> в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 35 мин., <ФИО4>, находясь на участке местности в 5м от д. 10 по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., из личной неприязни к <ФИО5>, умышленно нанес металлической арматурой не менее чем по одному удару по правым и левым передним и задним боковым стеклам, по заднему стеклу, по левому и правому зеркалам заднего вида, по заднему спойлеру, по правому заднему дефлектору двери автомобиля «Лифан 113300» с государственным регистрационным знаком <***>, 2011 года выпуска, принадлежащим <ФИО5>, в результате чего повредил их, чем причинил потерпевшей <ФИО5> значительный материальный ущерб в размере 29741 руб., из которых 26255 руб. - стоимость запчастей, 3486 руб. - стоимость ремонтных работ. Органами дознания данные действия <ФИО4> квалифицированы как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник <ФИО2> подержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель <ФИО1> и потерпевшая <ФИО5> в своем письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении <ФИО4> в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого <ФИО4> виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из предъявленного обвинения действия <ФИО4> - умышленное повреждение <ДАТА3> в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 35 мин. на участке местности в 5м от д. 10 по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл. имущества <ФИО5> с причинением ей значительного ущерба, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений.
<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в его явке в отдел полиции на следующий день после произошедших событий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи <ФИО4> в ходе дознания, в суде подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства Внутренних дел по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 27701000, Банк: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811621010016000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. С учетом положений ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.
Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО4>, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности <ФИО5>, - оставить <ФИО5> (л.д. 51, 52, 65, 66). Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО2> по защите <ФИО4> в ходе дознания на сумму 14700 руб., в суде на сумму 8664 руб., а всего на общую сумму 23364 руб. отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: /ПОДПИСЬ/ <ФИО7> КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: <ФИО7>