Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сорочинск 11 ноября 2024 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области Потокин М.С., при секретаре Чахеевой Т.В.

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Д.М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ***,

привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Мировому судье на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 22.09.2024 года в 00 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** на автодороге ***, не справилась с управлением (выбрала скорость не соответствующую конкретным условиям движения) и допустила съезд с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства, с последующим опрокидыванием и возгоранием транспортного средства, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела вину свою в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что после свершившегося ДТП она ничего не помнит, но со слов родственников ей известно, что после ДТП попутный автомобиль остановился и её отвезли домой. Она плохо себя чувствовала, и так как ей становилось хуже её родители отвезли в больницу. Произошедшее помнит уже с того времени, когда находилась в больнице. Уже после этого её отец остатки автомобиля убрал с помощью трактора с места ДТП, она в это время находилась на стационарном лечении.

Потерпевший Д.М.С. в рассмотрении дела пояснил, что поврежденный автомобиль принадлежит ему. ФИО1 является его ***, он к ней никаких претензий не имеет.

Выслушав пояснения ФИО1, Д.М.С., исследовав имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно протоколу 56 ВА № 070754 об административном правонарушении от 01.11.2024г., 22.09.2024 года в 00 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** на автодороге ***, не справилась с управлением (выбрала скорость не соответствующую конкретным условиям движения) и допустила съезд с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства, с последующим опрокидыванием и возгоранием транспортного средства, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место данного дорожно-транспортного происшествия.

Так же при рассмотрении дела исследованы иные доказательства, а именно:

сообщение от 22.09.2024г. от К.Д.К. в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу о том, что около *** горит автомобиль после ДТП;

- рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу П.С.А., из которого следует, что 25.09.2024 года в ходе сверки с ГБУЗ «***» был выявлен факт прохождения лечения после ДТП ФИО1 В ходе проверки было установлено, что 22.09.2024г. в 00 часов 35 минут на автодороге *** ФИО1 управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** двигаясь по автодороге *** со стороны *** в сторону с***, не справилась с управлением и допустила съезд с дороги в левый по ходу движения автомобиля в кювет, с последующим опрокидыванием и возгоранием автомобиля, после чего оставила место ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения от 22.09.2024 года, согласно которой 22.09.2024г. на автодороге *** зафиксировано место ДТП с участием неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя;

- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежит Д.С.;

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

Однако с этим согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Как усматривается из материалов дела ФИО1, управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** на автодороге ***, не справилась с управлением (выбрала скорость не соответствующую конкретным условиям движения) и допустила съезд с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства, с последующим опрокидыванием и возгоранием транспортного средства.

Таким образом, в результате ДТП повреждено одно транспортное средство.

Исходя из буквального содержания пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Таким образом, исходя из обстоятельств произошедшего, у ФИО1 не возникла обязанность сообщения о случившемся в полицию.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ей административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья М.С. Потокин