ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Изобильный 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосова М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Дубогреевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бунина А.И., представившего ордер № **** от 12.09.2023 года,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

Л****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется в том, что 14.12.2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в подъезде № **** посёлка *** города Изобильный, Изобильненского района, Ставропольского края, на почве личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с ранее ему знакомым ФИО2, находящимся в вышеуказанном месте совместно с ФИО3, и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, в ходе которой последние применили насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО1, имея объективную возможность оценить степень и характер опасности нападения, не представляющего угрозу для его жизни и здоровья, осознавая, что применяет средства и способы воздействия, явно превышающие по силе действия ФИО2 и ФИО3, иными способами, не связанными с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, достал из закреплённой на поясе кобуры, принадлежащий ему на законных основаниях пистолет модели «***» № 2104662, который он заранее взял по месту своего жительства в помещении квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, ****, и, используя его в качестве оружия, умышленно совершил выстрел в область брюшной полости ФИО2, находящегося в подъезде № 4 дома № 5 «а» посёлка Газопровода города Изобильный, Изобильненского района, Ставропольского края на расстоянии не менее 2-3 метров напротив относительно дула ствола вышеуказанного пистолета, использованного ФИО1, чем причинил ФИО2 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 407 от 18.07.2023 года следующие телесные повреждения: одиночная, слепая, огнестрельная пулевая рана в нижней трети живота по средней линии на 2,0 см. ниже пупка, проникающая в брюшную полость, с повреждением всех слоев стенки живота, пристеночной брюшины и свободного края тонкой кишки, в просвете которой обнаружена пуля. Направление раневого канала спереди назад и сверху вниз. Данное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия ограниченного повреждения, предназначенного для механического поражения живой цели на расстоянии, метаемым заряжением патрона травматического действия, получающим направление движения за счёт энергии порохового заряда и не предназначенного для причинения смерти. Рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, образовалась в результате выстрела в ФИО2 из пистолета, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «***» № ***, под патрон травматического действия калибра 10x28мм с резиновой пулей. Направление раневого канала, возникшего по ходу движения пули, спереди назад, сверху вниз, при этом ФИО2 в момент выстрела был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу оружия. Имевшаяся у ФИО2 огнестрельная одиночная пулевая рана, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, являлась слепой, так как в конце раневого канала, оканчивавшегося в просвете тонкой кишки, обнаружена пуля. Выстрел был произведён с расстояния вне досягаемости факторов выстрела, более двух-трёх метров. Данные повреждения - одиночная огнестрельная пулевая рана в нижней трети живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 14.12.2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 0,5 метра в юго-западном направлении от ступенек, ведущих к входной двери подъезда № 4 дома № 5 «а» посёлка Газопровода города Изобильный, Изобильненского района, Ставропольского, в ходе возникшего конфликта с ранее ему знакомым ФИО3, находящимся в подъезде по вышеуказанному адресу совместно с ФИО2, и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, вступив в борьбу с ФИО3, повалил последнего на четвереньки, и, находясь на вышеуказанном участке местности, нанёс в область затылочной части головы ФИО3 не менее четырёх ударов рукояткой пистолета «***» № 2104662, который он заранее взял по месту своего жительства в помещении квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, город Изобильный, посёлок Газопровода, дом № 5 «а», квартира № 33, используя его в качестве оружия, чем причинил ФИО3 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 406 от 18.07.2023 года сочетанные комбинированные повреждения: четыре ушибленных раны волосистой части головы: в затылочной области на границе с теменной областью слева неправильной углообразной формы рана с длиной лучей 4,2 и 2,6 см.; в затылочной области выше наружного затылочного бугра линейная рана 1,3х0,3 см.; в затылочной области справа выше сосцевидного отростка линейная рана 1,2x1,4 см.; в теменной области справа выше сосцевидного отростка линейная рана 1,2x1,4 см.; в теменной области справа выше сосцевидного отростка линейная рана 2,1x0,3 см. Механизм образования повреждений, полученных ФИО3 14.12.2022 года, следующий: - раны волосистой части головы в результате нанесения четырёх ударов твёрдым тупым предметом, имеющим грань и ребро, каким могла быть рукоятка пистолета и ему подобного. Ранами волосистой части головы, как каждой в отдельности, так и в совокупности,причинён лёгкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель. Учитывая локализацию обнаруженных повреждений у ФИО3, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было различным и изменялось, при этом травмирующая сила была направлена на волосистую часть головы сверху вниз, сзади наперед (удары со спины, когда ФИО1 находился сверху над стоявшим «на четвереньках» ФИО3); ссадины от скольжения твёрдых тупых предметов в момент борьбы.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с ходатайством о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, указав, что причинённый преступлениями моральный и материальный вред подсудимым ФИО1 возмещён в полном объёме, они с подсудимым примирились и никаких претензий к подсудимому ФИО1 по настоящему делу не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что они с потерпевшими достигли примирения и просил суд удовлетворить заявления потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Дубогреевой В.А., возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления и то обстоятельство, что в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не будет обеспечено соблюдение требований ст. 43 УК РФ о достижении цели уголовного наказания, подсудимого ФИО1 и защитника Бунина А.И., просивших заявления потерпевших удовлетворить, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявлений потерпевших и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим (т. 5 л.д. 216-218), впервые совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту проживания и регистрации удовлетворительно и положительно, по месту работы характеризуется положительно (т. 5 л.д. 220, 221, 228, 238), примирился с потерпевшими ФИО2 и ФИО3 и полностью загладил причинённый им вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевших с подсудимым у суда не возникло, факт примирения и заглаживания потерпевшим ФИО2 и ФИО3 вреда подтверждается их заявлениями, исследованными в судебном заседании и приобщёнными к материалам настоящего уголовного дела.

Кроме того, удовлетворяя заявления потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих уголовную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённого в результате преступлений.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Доводы представителя гособвинения о том, что не имеется законных оснований для прекращения уголовного за примирением сторон, суд находит необоснованными и противоречащими действующему уголовно-процессуальному законодательству, предусматривающему возможность разрешения конфликта между потерпевшим и лицом, совершившим преступное деяние, нерепрессивными мерами, а его позицию по данному вопросу необъективной.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участвующим в деле лицам разъяснены.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства в виде огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета модели «***» № ***, патрона калибра 10х28 мм. и двух резиновых пуль от патрона калибра 10х28 мм., находящиеся в комнате хранения оружия дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, необходимо уничтожить, вещественное доказательство в виде автомобиля Лада-219070 (Гранта), государственный регистрационный знак <***>, надлежит возвратить законному владельцу ФИО4, вещественные доказательства в виде джинсовых брюк и кофты, принадлежащие ФИО2, надлежит возвратить законному владельцу ФИО2, вещественные доказательства в виде спортивных брюк и пары кроссовок, принадлежащие ФИО3, надлежит возвратить законному владельцу ФИО3, вещественные доказательства в виде куртки и спортивных брюк чёрного цвета, принадлежащие ФИО1, надлежит возвратить законному владельцу ФИО1, вещественные доказательства в виде электронных файлов *** и образцов смывов, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Л, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Р и Е.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Л от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л оставить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства - огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет модели «***» № ***, патрон калибра 10х28 мм. и две резиновые пули от патрона калибра 10х28 мм., после вступления постановления в законную силу, подвергнуть уничтожению.

Вещественное доказательство - автомобиль ***), государственный регистрационный знак ***, после вступления постановления в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО4

Вещественные доказательства - джинсовые брюки и кофта, после вступления постановления в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО2

Вещественные доказательства - спортивные брюки и пара кроссовок, после вступления постановления в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО3

Вещественные доказательства - куртка и спортивные брюки чёрного цвета, после вступления постановления в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства - электронные файлы ЮР-01-03_1711-К и образцы смывов, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района М.Н. Колосова

Согласовано

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района

М.Н. Колосова