Копия
УИД: 56МS0015-01-2025-002459-57 Дело №05-0541/14/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бузулук 10 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области Хлопунова О.М., (адрес: 461046 <...>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО2 У.,
переводчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2***,
установил:
ФИО2*** минут ФИО2 у. отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебное заседание ФИО2 у. вину признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе согласился, пояснил, что сотрудником правоохранительных органов, военнослужащим и инвалидом не является.
Выслушав ФИО2 у., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении, нарушений ст. 28.2 КоАП РФ не допущено. ФИО2 у. разъяснились его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего административный материал, материалы дела не содержат. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные требования ПДД РФ ФИО2 у. нарушил, а именно: ***отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
У инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 у. находился в состоянии опьянения, поскольку имелись следующие признаки – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 56 ВС 056010 от 13 июня 2025 года, каких-либо замечаний по содержанию протокола участвующими лицами, а также ФИО2 у. не вносились. Согласно данного протокола ФИО2 у. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. Протокол составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела;
- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 168345 от 13 июня 2025 года следует, что ФИО2 у. пройти освидетельствования при помощи прибора алкотектор «Юпитер», предложенное ему должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ №291434 от 13 июня 2025 года, который содержит сведения об отказе ФИО2 у. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью;
Данные доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного мировым судьёй административного правонарушения, о наличии вины ФИО2 у. в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Направление ФИО2 у. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При таких обстоятельства мировой судья квалифицирует действия ФИО2 у. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 у. суд учитывает признание вины.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 у., мировой судья применяет к нему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данный вид наказания с учетом всех обстоятельств мировой судья находит соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения реализации задач административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.26 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать ФИО2 У. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанную сумму штрафа необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Бузулукский») ИНН <***>, КПП 560301001, р/с <***> банк получателя: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург КБК 18811601123010001140, БИК 015354008, ОКТМО 53712000, УИН 18810456250420002715.
Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.
Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, либо обязательные работы, на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1– 3 ст.32.6КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мировую судью судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.М. Хлопунова