Дело № 13-39-1601/2023 г. 34MS0046-01-2023-002023-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении заявления без рассмотрения

<...> 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян Светлана Васильевна,

при секретаре Митиной Софье Анатольевне

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новоаннинский Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 30.01.2017 года ООО МФК «Мани Мен» заключили договор займа <НОМЕР> на сумму 10000 руб. 00 коп.. Ответчик обязательства из о договора исполнял ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.02.2017 года по 15.10.2018 года в размере 31999 руб. 44 коп. 15.08.2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» уступило права требования по договору займа <НОМЕР> от 30.01.2017 г. на основании договора уступки прав (требований) № ММ-15102018 от 15.10.2018 г. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа <НОМЕР> от 30.01.2017 г. в размере 31 999 руб. 44 коп и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. Представителем истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, истцом к ответчику предъявлен иск о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 30.01.2017 г.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, требование о взыскании долга по договору займа в письменной форме в размере, не превышающем 500 000 рублей, подлежит рассмотрению только в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом представлено суду определение мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района от 07.04.2023 года о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью мировому судье. Однако, данное определение не может служить доказательством соблюдения установленного законом порядка обращения в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа с ответчика, поскольку не подтверждает его обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «Айди Коллект» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с данным иском при предъявлении доказательств соблюдения приказного порядка взыскания спорной задолженности.

На определение в пятнадцатидневный срок может быть подана частная жалоба в Новоаннинский районный суд через мирового судью судебного участка № 39 Волгоградской области.

Мировой судья: С.В. Аладжян

Определение вынесено в совещательной комнате, напечатано на компьютере