Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-237/2025-7-2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 апреля 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Быковская Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.1. В судебное заседание ФИО1 А.1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ФИО1 А.1 согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, проживает по адресу: <АДРЕС>, т.е. на территории 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанный материал подлежит направлению мировому судье 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ , мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО1 А.1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и иные материалы к нему, передать на рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья /подпись/ Копия верна Мировой судья Н.С. Быковская