Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №3-89/2025 УИД 74МS0105-01-2025-000565-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Кунашак 10 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области, расположенного по адресу с.Кунашак Челябинской области, ул.Ленина, д.107а, ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 09 час. 30 мин. в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> ФИО5 в рамках исполнения постановления о принудительном приводе, отказалась выполнять требования судебного пристава, а именно проехать в <АДРЕС> РОСП к судебному приставу исполнителю, на неоднократные законные требования и предупреждения об административной ответственности не реагировала, тем самым воспрепятствовала деятельности судебного пристава.
В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при отсутствии сведений и ходатайств об отложении мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья находит доказанной вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 09 час. 30 мин. в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> ФИО5 в рамках исполнения постановления о принудительном приводе, отказалась выполнять требования судебного пристава, а именно проехать в <АДРЕС> РОСП к судебному приставу исполнителю, на неоднократные законные требования и предупреждения об административной ответственности не реагировала, тем самым воспрепятствовала деятельности судебного пристава. В протоколе ФИО5 указала, что не проехала, поскольку не было средств на обратную дорогу; постановлением о приводе должника по ИП от <ДАТА5> в отношении ФИО5; рапортом судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП <ФИО2>, согласно которому <ДАТА4> он осуществлял привод ФИО5 в <АДРЕС> РОСП. По прибытию на адрес: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул.<АДРЕС>, ФИО5 находилась дома. После чего ей было предложено проехать в <АДРЕС> РОСП, на что она категорически и в резкой форме отказалась выполнить его требования. На неоднократные законные требования и предупреждения об административной ответственности не реагировала. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Мировой судья, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО5 доказанной, квалифицирует её действия по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении вида и размера наказания судья в соответствии с положениями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
ФИО5 <ФИО3>судья