Решение по уголовному делу

№ 1-15/2025 64MS0102-01-2025-002076-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 сентября 2025 года р.п. Ровное Саратовской области Мировой судья судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области Бекова К.О., при помощнике мирового судьи Туманове А.Д.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, официально не трудоустроенного, пенсионера по старости, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - совершение угрозы убийством. Согласно материалам дела, <ДАТА3> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <ФИО3> и <ФИО2> находились у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт. Непосредственно после этого, в указанное время в указанном месте, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>, реализуя который <ФИО3> подошел к последней, начал ее оскорблять, после чего <ФИО2> пытаясь избежать конфликта, решила отойти от <ФИО3>, но <ФИО3> догнал ее, перегородил дорогу, остановил у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> и держа в правой руке деревянную палку, которая была при нем, приблизился на расстояние 20-30 см к <ФИО2> и намахнулся деревянной палкой на <ФИО2>, высказав при этом угрозу убийством в адрес последней. <ФИО2> осознавая, что <ФИО3> агрессивно настроен, испытывает к ней личную неприязнь, вооружен деревянной палкой и в силу этого может воплотить свои намерения, восприняла угрозу убийством в свой адрес, как реальную. В это момент к <ФИО3> подошла <ФИО6>, которая попыталась успокоить <ФИО3>, воспользовавшись тем, что <ФИО3> отвлекся на <ФИО6> потерпевшая <ФИО2> убежала от <ФИО3>, после чего <ФИО3> прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку <ФИО3> загладил свою вину, извинился, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред загладил, извинился, с потерпевшей примирился. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Защитник <ФИО4> поддержала заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 20, 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения. Как следует из заявления потерпевшей, претензий к подсудимому у нее не имеется. Последствия прекращения производства по делу подсудимому <ФИО3>, потерпевшей <ФИО2> разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении производство по настоящему уголовному делу. Вещественные доказательства по делу: деревянную палку темно-коричневого цвета длиной 81 см, деревянную палку темно-коричневого цвета длиной 93,5 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <АДРЕС> по талон квитанции <НОМЕР> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО4>, осуществляющей защиту <ФИО3>, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5190 рубля. Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, доказательств того, что возложение на него обязанности по оплате процессуальных издержек может существенного отразиться на его материальном положении, суду не предоставлено, мировой судья приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с <ФИО3> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 5190 рублей. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: деревянную палку темно-коричневого цвета длиной 81 см, деревянную палку темно-коричневого цвета длиной 93,5 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по талон квитанции <НОМЕР> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд (3) Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья (подпись) К.О. Бекова Верно. Мировой судья К.О.<ФИО7>