Дело №05-0346/314/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0314-01-2025-000856-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина роща г. Москвы, мировой судья судебного участка № 313 района Марьина роща г. Москвы Шальнева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ********** г.р., уроженца **********, гражданина ********, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ************, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 апреля 2025 года в 01 часа 30 минут, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «**********», государственный регистрационный знак «************», по адресу: г. Москва, Рижская площадь, д. 1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1 о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в судебное заседание своего защитника Шубина Н.Н., таким образом, ФИО1 распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению. В связи с чем, суд, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – адвокат Шубин Н.Н., действующий по ордеру № 107 от 16.05.2025 года, предоставивший удостоверение № 12991, выданное 20.01.2014 года, в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что ФИО1 вину не признает, признаки опьянения у ФИО1 отсутствовали; кроме того, ФИО1 является инвалидом детства по слуху, при этом инспектор ДПС не предоставил ФИО1 сурдопереводчика, нарушив тем самым право ФИО1 на защиту. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Шубина Н.Н., допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования и о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1797538 от 24.04.2025 г. об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Закона, согласно которому ФИО1 24 апреля 2025 года в 01 часа 30 минут, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «***********», государственный регистрационный знак «*********», по адресу: г. Москва, Рижская площадь, д. 1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом № 77 ВА 0463449 от 24.04.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

- распечаткой прибора (чеком) Алкотектор Юпитер, серийный номер 012811, которым зафиксирован результат исследования выдыхаемого воздуха, что составляет 0.000 мг/л, что отрицает наличие алкогольного опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2025 г., согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью и подписями понятых (л.д. 5-6);

- протоколом № 77 ВН 0359646 от 24.04.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование согласно которому основанием для направления ФИО1 на освидетельствование послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7-8);

- протоколом № 77 ЕА 0718972 от 24.04.2025 г. о задержании транспортного средства (л.д.9);

- актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 согласно которому 24.04.2025 года он работал на территории обслуживания по адресу: г. Москва, Рижская площадь, д. 1, было остановлено транспортное средство, под управлением ФИО3 У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор Алкотектор, водитель прошел с результатом 0,000 мг/л. Далее ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача нарколога, водитель ответил отказом. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 11);

- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 угли С., которые указали, что 24.04.2025 года были остановлены сотрудниками ДПС и приглашены в качестве понятых. В их присутствии, ранее не знакомый им водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор Алкотектор Юпитер, водитель прошел с результатом 0,000 мг/л, затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что водитель ответил отказом (л.д. 12-13);

- карточкой водителя на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 14);

- сведениями из интегрированного банка данных ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 15);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 16);

- справкой, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М подразделениями ГИБДД ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 17);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 18);

- фотоматериалами (л.д. 19-23);

- копией свидетельства о поверке № С-АИГ/24-01-2025/404515071 прибора Алкотектор Юпитер, Юпитер-К, серийный номер 012811 (л.д. 24);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование, в том числе разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, отказ от медицинского освидетельствования, участие понятых;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, указал на то, что 24 апреля 2025 г. работал по адресу: г. Москва. Рижская площадь, д. 1, было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, у которого был выявлен признак опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке. Были остановлены двое понятых. ФИО1 в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и опьянение у него не было установлено. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеосъемка процедуры отказа производилась. ФИО1 и понятым были разъяснены права и последствия отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что ФИО1 плохо слышал, в связи с чем инспектор ДПС разговаривал с ним громко, на вопросы инспектора ФИО1 отвечал, говорил, что ему все понятно, пояснил причину отказа, тем, что спешит домой;

- иными материалами дела.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочным на то должностным лицом и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разделу III Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД внешнего признака опьянения - "поведение не соответствующее обстановке", в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с которым он согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, затем ему предложено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался. Факт отказа от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нашел свое объективное подтверждение материалами дела и сомнений не вызывает, в связи с чем образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Опровергающих вину в совершенном правонарушении ФИО1 доказательств суду не представлено, факт отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на квалификацию его действий не влияет, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует именно отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном случае, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод защитника адвоката Шубина Н.Н. о том, инспектор нарушил право на защиту ФИО1 не предоставив сурдопереводчика, несостоятельны, поскольку, в ходе освидетельствования на состояние опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствования, присутствовали понятые, о чем имеются их подписи в процессуальных документах, все перечисленные действия отражены на представленной по запросу суда видеозаписи, которая полностью отражает все процессуальные действия, а также позволяет суду убедиться, что ФИО1 понимал речь инспектора ДПС, осознавал происходящее, давал ответы на задаваемые вопросы, выполнял действия по прохождению освидетельствования на состояние опьянения на месте, пояснял причину отказа.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и для их критической оценки, у суда не имеется, они непротиворечивы, полностью согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 у свидетеля не имеется.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие третьей группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 314 района Марьина роща г. Москвы по адресу: г. Москва, ФИО6 Вал, д. 14/22, к.7.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 314 района Марьина роща г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Шальнева

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО России по г. Москве, л/с:04731447740), ИНН: <***>, КПП:771601001, ОКТМО:45365000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300; Банк получателя: в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК:004525988; КБК:18811601123010001140, УИН:18810477256200023921