Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> с. <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ординского судебного района <АДРЕС> края Малиновский А.И., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием должностного лица <ФИО2>, защитника Пшеничникова Д.Н., действующего в интересах <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, паспорт: <НОМЕР>, уроженца с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24, Ординского муниципального округа, <АДРЕС> края, неработающего, неженатого, инвалидности не имеет, о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 18 час. 40 мин. <ФИО3>, находясь около дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 24, Ординского муниципального округа, <АДРЕС> края, совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО4>, а именно: умышленно один раз брызнул из неустановленного объекта газовой струей в область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание <ФИО3> не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайств о переносе заседания не заявлял. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайств о переносе заседания не заявлял. Защитник Пшеничников Д.Н. заявил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, так как <ФИО3> вину не признает. <ФИО4> к <ФИО3> испытывает длительные неприязненные отношения. Считает, что сотрудники полиции не установили объект из которого <ФИО3> брызнул газовой струей, называя его перцовым баллончиком, ружьем или газовым пистолетом, потому что данного действия не происходило. На изъятой верхней одежде потерпевшего и руках <ФИО3> следов продуктов выстрела не обнаружено. Видимых телесных повреждений у потерпевшего не зафиксировано. Должностное лицо <ФИО2> показал, что поступил материал, изучил его и считает вина <ФИО3> доказана, имеющимися доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вина <ФИО3> подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года; рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении КУСП <НОМЕР> объяснением <ФИО3> от <ДАТА6> г.; сообщением фельдшера ПСП в ОП об обращении <ФИО4> с диагнозом: токсическое раздражение слезоточивым газом КУСП <НОМЕР> сообщением по системе 112 от <ФИО6> о противоправных действиях в отношении <ФИО4> КУСП <НОМЕР> объяснениями потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА7> и от <ДАТА8>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>; протоколом принятия устного заявления <ФИО4>; протоколом осмотра места происшествия (л.д.1-38).

К доводам защитника Пшеничникова Д.Н. о том, что <ФИО3> не совершал иные насильственные действия в отношении <ФИО4>, судья относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Не установление объекта из которого проводилось разбрызгивание газа не может быть основанием для прекращение дела, так как у потерпевшего имелись явные признаки действия раздражающего газа.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО3>, в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф должен быть уплачен: Получатель: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, ОКТМО 57538000, КБК 88 611601063010101140, УИН 0. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что при отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) А.И. Малиновский

Копия верна. Мировой судья А.И. Малиновский

Постановление с описательно-мотивировочной частью изготовлено <ДАТА9>