Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
№9-198/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2025 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 10 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакиров А.А., рассмотрев заявление ООО МКК «Деньгимигом» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Деньгимигом» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с <ФИО1> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 16100 руб., а также государственной пошлины в размере 2000 руб. Изучив заявление и приложенные к нему документы, мировой судья считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Размер госпошлины при подаче судебного приказа, при цене иска до 100000 рублей составляет в размере 2000 рублей, в соответствии с п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела к заявлению взыскателем приложено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5> об оплате госпошлины в размере 2000 руб., в указанном электронном платежном поручение отсутствуют реквизиты, позволяющие определить юридически значимое действие, в связи с совершением которого уплачена госпошлина (не указаны сведения о должнике, о конкретном заявлении, адресе жилого помещения, имеющего задолженность, за подачу которого произведена уплата). Отсутствие в платежном поручении об уплате госпошлины сведений о совершении конкретного юридически значимого действия, за совершение которого уплачена госпошлина, не позволяет определить предъявлялось ли данное платежное поручение ранее при подаче подобных заявлений, что является препятствием для принятия к производству суда заявления, поскольку такой документ противоречит требованиям, установленным законодательством. В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Согласно требованиям, ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Иной подход к заполнению реквизита "назначение платежа" может повлечь невозможность идентификации действия, оплаченного государственной пошлиной, а также ситуацию, при которой одно и то же платежное поручение может быть использовано при совершении нескольких действий, подлежащих оплате государственной пошлиной. В данном случае назначение платежа не позволяет идентифицировать произведенную взыскателем уплату государственной пошлины именно по настоящему делу, к настоящему должнику и исключить предоставление данного платежного поручения по иным делам, в частности, предъявленным в приказном производстве, т.к. в значении реквизита "назначение платежа" указано "Госпошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями» без указания по какому конкретному должнику она уплачена, о конкретном заявлении или адресе жилого помещения, имеющего задолженность, за подачу которого произведена уплата что исключило бы представление данного платежного поручения по иным делам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа взыскателю ООО МКК «Деньгимигом». В силу ч.2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.123,124,125,135 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с <ФИО1> взыскателю ООО МКК «Деньгимигом» ввиду не предоставления документов, подтверждающих заявленные требования.
Разъяснить взыскателю, что после устранения допущенного нарушения заявитель вправе повторно обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Мировой судья А.А.Абубакиров