Постановление по делу № 5-199/2025 от 12.08.2025 | Судебный участок № 33 Октябрьского судебного района г. Самары

УИД 63MS0033-01-2025-001896-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Белореченска, зарегистрированного по адресу<АДРЕС><НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> юристом 1 класса <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, согласно которому, <ФИО4> <ДАТА4> г.р. осуществляла трудовую деятельность в должности главного специалиста управления общего образования Министерства образования и науки <АДРЕС> области. Данная должность относится к старшим должностям гражданской службы категории «специалисты».

На основании распоряжения от <ДАТА5> <НОМЕР> от <ДАТА6> с <ФИО4> прекращён служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы <АДРЕС> области по инициативе госслужащего.

Установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО4> принята на должность заместителя генерального директора по образовательной деятельности в ООО «Институт промышленной безопасности». Дата начала работы - <ДАТА7>. С <ФИО4> заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА7>. При приеме на работу <ФИО4> трудовая книжка предоставлялась, запись о занимаемой должности присутствовала. Установлено, что уведомление о трудоустройстве бывшему работодателю <ФИО4> в установленный законом срок не направлено. Требования законодательства о противодействии коррупции, об обязанности исполнения указанных требований в отношении <ФИО4> генеральному директору ООО «Институт промышленной безопасности» известны.

В нарушение п. 4 ст. 12 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» уведомление генеральному директору ООО «Институт промышленной безопасности» <ФИО5> в установленный законом срок в Министерство образования и науки <АДРЕС> области не направлено.

В судебное <ФИО2> не явился, своевременно и правильно извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело <ДАТА10> в его отсутствие. Участвуя в судебном заседании <ДАТА11>, представитель <ФИО2> обстоятельства несвоевременного направления уведомления не отрицал, между тем, пояснил, что уведомление направлено <ДАТА12>, при этом, на момент трудоустройства <ФИО4> приказ об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Министерства образования и науки <АДРЕС> области, замещение которой связано с коррупционными рисками, опубликован не был, кроме того, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в судебное заседание <ДАТА10> не явился, своевременно и правильно извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании <ДАТА11> постановление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу ч. 5 названной статьи неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В силу п. 4 названных правил Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Указом Президента РФ от <ДАТА14> N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА15> N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции"» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА16> N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА17> N 821; обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. Кроме того, предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечни, утвержденные нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы. В силу п. 3 Указа Президента РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Разделом III Указа Президента РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> года установлены должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, а именно должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА20> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что <ФИО4> <ДАТА4> г.р. осуществляла трудовую деятельность в должности главного специалиста управления общего образования Министерства образования и науки <АДРЕС> области. Данная должность относится к старшим должностям гражданской службы категории «специалисты».

Установлено, что на момент заключения договора с <ФИО4> <ФИО2> замещал должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом, как следует из п. 2.1 должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в его должностные обязанности входит действовать в интересах общества добросовестно и разумно, не допускать нарушение обязанностей, возложенных на генерального директора законодательством РФ. В силу п. 2.2 должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в его должностные обязанности также входит осуществление руководства всеми видами деятельности общества в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО «Институт промышленной безопасности» <ФИО2> ФИО6 допустил нарушение, выразившееся в нарушении сроков направления уведомления в Министерство образования и науки <АДРЕС> области, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА21> г.; - Решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА> - Актом проверки от <ДАТА21>г.; - Объяснениями <ФИО2> от <ДАТА> - Трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА7>г.; - Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от <ДАТА7>; - Копией трудовой книжки <ФИО4>, - Письмом ООО «Институт промышленной безопасности» <НОМЕР> от <ДАТА12>г.; - Должностной инструкцией <ФИО2>, - Иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица — <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ. Санкция ст. 19.29 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает, совершение указанного правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Между тем, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже минимального у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом характера совершенного правонарушения, считает возможным назначить должностному лицу — генеральному директору ООО «Институт промышленной безопасности» <ФИО2> наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Довод <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> о том, что на момент трудоустройства <ФИО4> приказ об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Министерства образования и науки <АДРЕС> области, замещение которой связано с коррупционными рисками, опубликован не был, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Так, в силу п. 3 Указа Президента РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Разделом III Указа Президента РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> года установлены должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, а именно: должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; предоставление государственных услуг гражданам и организациям; осуществление контрольных и надзорных мероприятий; подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.); управление государственным имуществом; осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений; хранение и распределение материально-технических ресурсов. Данная должность отнесена к федеральной государственной службе, замещение которой связано с коррупционными рисками на основании раздела III Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие должны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утв. Указом Президента РФ от <ДАТА27> N 557. В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии <ФИО4> не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы.

Доводы об отсутствии в деянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции и пункта 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> N 46 разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). Единственным требованием, предъявляемым к работодателю в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА20> N 273-ФЗ, с которым закон связывает непривлечение работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является сообщение работодателем, не являющимся руководителем органа государственной власти либо местного самоуправления, в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы. Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные обязанности бывшего государственного служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры. Иных оснований, с которым закон связывает возможность освобождения руководителя предприятия, учреждения, организации, образованных вне зависимости от организационно правовых форм, от административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено. Данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы, что согласуется с частью 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> N 46.

Довод <ФИО2> о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности отклоняется судом по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> N 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <ДАТА30> N 1650-О. Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА29> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. При этом, нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.29, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо — <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: 443023, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 278, каб. 204; тел. <***>) 334-02-92либо по электронной почте: Е-mail: sud33@smsso.ru

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья: