КОПИЯ

№ 05-0600/43/2025

УИД 56MS0047-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 10 адрес фио,

при секретарях фио, фио,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - фиоу., защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, фио, действующего на основании ордера телефон от дата,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио Гулмирза угли, ...паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не работающего, иждивенцев не имеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего по адресу: адрес, водительское удостоверение телефон, паспорт иностранного гражданина № FA телефон,

УСТАНОВИЛ:

фиоу. дата в время у дома № 30А по адрес СНТ Оригинал адрес адрес в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД), управляя транспортным средством «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании дата фиоу. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что дата в ночное время он подвозил до дома своих друзей в СНТ Оригинал адрес адрес, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». Алкоголь он не употреблял. К автомобилю подошел инспектор ДПС и попросил представить водительское удостоверение. После того, как документы были представлены, сотрудник ДПС ГИБДД фио сообщил, что из машины исходит запах алкоголя и предложил пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Второй сотрудник ДПС фио стал оказывать на него (фиоу.) моральное давление, требовал отказаться от прохождения процедуры освидетельствования, сказал, что иначе ему (фиоу.) наденут наручники и доставят в отдел полиции. Он испугался таких последствий. В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, предложенного инспектором фио, результат освидетельствования был отрицательным, и он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как боялся сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС ГИБДД составили в отношении него протоколы и доставили в отдел полиции, сообщив, что у него имеются нарушения закона о миграции. В отделе полиции у него случился приступ панической атаки, так как он испытал стресс после того, как сотрудники ДПС озвучили угрозы в его адрес. На следующий день в отдел полиции приехали инспекторы ДПС угрожали и заставили его заново расписаться в протоколах, сказали, что в документах были ошибки. Записи об отказе от прохождения освидетельствования в протокол о направлении на медицинское освидетельствование 56АМ телефон он не вносил, как и объяснений в протокол об административном правонарушении 56 ВС телефон от дата. В тот же день он самостоятельно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Результат также был отрицательным.

В судебное заседание дата фиоу. не явился, обеспечил явку защитника, фио, которому поручил представление его интересов в судебном заседании и изложение позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно вменяемого административного правонарушения.

Защитник фио в судебном заседании поддержал позицию фиоу., просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины фиоу. в совершении административного правонарушения.

Свидетель фио в ходе допроса в судебном заседании по ходатайству фиоу. сообщил, что является инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», в ночное время в СНТ Оригинал адрес адрес при патрулировании территории совместно с инспектором фио они обратили внимание на автомобиль «Хендай Солярис», который выехал из кустов. Они на служебном автомобиле проследовали за указанным автомобилем, потребовали остановить автомобиль. Транспортным средством управлял фиоадрес общении с водителем обратил внимание на то, что от водителя и из салона автомобиля исходит запах алкоголя, у фиоу. наблюдалось нарушение речи. Пассажиры- двое молодых мужчин также вели себя странно, сидели молча на заднем сидении, на происходящее никак не реагировали, находились в автомобиле до составления протокола о задержании транспортного средства. Он предложил фиоу. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. фиоу. сначала отказался, потом согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования на месте прибором Алкотектор состояние алкогольного опьянения не установлено. Он, подозревая, что фиоу. находится в состоянии опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование, предупредив водителя, что в случае отказа будет составлен административный материал, вместе с тем фиоу. отказался пройти медицинское освидетельствование. В отношении фиоу. на месте был составлен протокол об административном правонарушении, во всех процессуальных документах фиоу. расписался и вносил записи собственноручно. Морального давления на водителя не оказывалось. В связи с тем, что в базе ФИС ГИБДД имелись сведения о нарушении фиоу. правил миграции, он был доставлен для разбирательства по данному вопросу в ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское». В отделе полиции фиоу. сказал, что у него боли в сердце и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по прибытии сообщили, что фиоу. симулирует ухудшение самочувствия. На следующий день он приезжал в отдел полиции и вручил фиоу. корешок извещения о направлении материалов дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения в судебном заседании дата.

Выслушав объяснения фиоу., его защитника фио, свидетеля фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему выводу.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 13 Закона РФ от дата № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от дата, сотруднику полиции предоставлено право составлять протокол об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1882 (далее по тексту - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 56 АК телефон от дата следует, что основанием для отстранения фиоу. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО телефон от дата усматривается, что после проведенной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch-К № 907299 состояния алкогольного опьянения у фиоу. не установлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 56 АМ телефон от дата следует, что основанием для направления фиоу. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него вышеуказанных признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

От медицинского освидетельствования на состояние опьянения фиоу. добровольно отказался.

Кроме вышеприведенных протоколов, вина фиоу. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 56 ВС телефон от дата, согласно которому фиоу. дата в время у дома № 30А по адрес СНТ Оригинал адрес адрес в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД), управляя транспортным средством «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» фио от дата, согласно которому дата, при несении службы в составе АП-340 был остановлен автомобиль «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС под управлением водителя фиоу., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при этом водитель фиоу. при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью административного правонарушения.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно адрес регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от дата № 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Содержание указанной видеозаписи также подтверждает вину фиоу. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены.

Видеозапись из автомобиля патрульной службы, исследованная в судебном заседании, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Из содержания составленных в отношении фиоу. процессуальных документов и видеозаписи видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения.

Утверждение фиоу. о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД на него оказано психологическое давление, является неосновательным, так как оно материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

Доводы фиоу. об ухудшении состояния здоровья в связи с волнением, испытанным по факту осуществляемых в отношении него сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» процессуальных действий, суд оценивает критически. Предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении высказаны должностным лицом в прямой и очевидной форме, без каких-либо признаков введения водителя в заблуждение. Оснований полагать, что фиоу. не имел возможности отстаивать в полном объеме свои права не имеется. В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законных оснований для отказа от прохождения медицинского освидетельствования у фиоу. не имелось. Такие положения ПДД РФ должны быть известны фиоу. в силу наличия у него водительского удостоверения. При этом мировой судья отмечает, что причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не является.

Доводы стороны защиты о том, что фиоу. не отказывался пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку после составления протокола об административном правонарушении он самостоятельно прибыл в медицинское учреждение и прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и тот факт, что по результатам освидетельствования в медицинском учреждении не выявлено состояние опьянения, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.

При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, его поведение после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении в данном случае значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

При изложенных обстоятельствах, все заявленные доводы фиоу., приведенные в судебном заседании, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

По мнению мирового судьи, данные доводы возникли после совершения фиоу. правонарушения, и они расцениваются судом как способ защиты, избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом при наличии достаточных основаниях полагать, что водитель фиоу. находится в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по требованию сотрудника полиции. Данные обстоятельства с учетом пункта 10 Правил освидетельствования представляют собой законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает. Каких-либо оснований не выполнять данное требование у водителя фиоу. не имелось. Вместе с тем фиоу. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем им собственноручно внесена запись в протокол о направлении на освидетельствование. Несмотря на законность требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования фиоу. отказался от его выполнения.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вина фиоу. в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность фиоу., не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении фиоу. наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио Гулмирза угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновным и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Подлинник квитанции необходимо представить на судебный участок № 10 адрес.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по адрес (УМВД России по адрес); КПП телефон; ИНН телефон; ОКТМО телефон; номер счета получателя 03100643000000015300; Отделение Оренбург Банка России// УФК по адрес, БИК телефон; кор./счет 40102810545370000045; КБК 18811601123010001140; УИН 18810456250090031547.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанного документа – заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио

адрес № 10 адрес

адрес

адрес

Карагандинская д.59/3

каб 513

адрес

телефон <***>

E-mail: len10-ss@kodms.ru

Web-сайт–len10.kodms.ru

дата

№05-0600/43/2025

ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургскоеадрес

Мировой судья судебного участка №10 адрес направляет в Ваш адрес копию постановления от дата по делу №05-0600/43/2024 в отношении фио Гулмирзы угли по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ для сведения.

Приложение: копия постановления.

Мировой судья фио

адрес № 10 адрес

адрес

адрес

Карагандинская д.59/3

каб 513

адрес

телефон <***>

E-mail: len10-ss@kodms.ru

Web-сайт–len10.kodms.ru

дата

№05-0167/43/2025

фио Гулмирзе угли

адрес

Мировой судья судебного участка №10 адрес направляет в Ваш адрес копию постановления от дата по делу №05-0167/43/2024 в отношении фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ для сведения.

Приложение: копия постановления.

Мировой судья фио