Дело №5-517/2025 УИД:39MS0005-01-2025-004884-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3 декабря 2025 года г. Калининград Мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда Балыко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, (паспорт <НОМЕР> выдан Отделом ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3>)
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 ноября 2025 года ФИО1 не выполнила предписание начальника отдела муниципального контроля управления муниципального контроля и сноса объектов комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» об устранении выявленных нарушений обязательных требований № УК-32/помк от 23 июня 2025 года, а именно в срок до 24 сентября 2025 года не устранила допущенное нарушение обязательных требований, установленных абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> (ул. А. Невского, 120-122) с видом разрешенного использования «под административно-складской комплекс» для оказания услуг по временному проживанию граждан, продаже автотоваров, не предусмотренных видом разрешенного использования земельного участка. Главным специалистом отдела муниципального контроля управления муниципального контроля и сноса объектов комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему материалы дела переданы мировому судье.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник ФИО1 - Вербянская А.Б. в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признала. Выразила несогласие с вынесенным предписанием от 23 июня 2025 года, указала, что часть территории спорного земельного участка используется по назначению, под склады, что соответствует разрешенному использованию. Также указала, что должностным лицом в адрес ФИО1 не было направлено предписание от 23 июня 2025 года, предписание не получено. Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Вербянскую А.Б., мировойсудья приходит к следующему.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В судебном заседании установлено, что на основании предписания начальника отдела муниципального контроля управления муниципального контроля и сноса объектов комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» об устранении выявленных нарушений обязательных требований № УК-32/помк от 23 июня 2025 года на ФИО1 возложена обязанность устранить допущенное нарушение обязательных требований, установленных абз. 2 ст. 42 Земельного кодексаРоссийской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> (ул. А. Невского, 120-122) с видом разрешенного использования «под административно-складской комплекс» для оказания услуг по временному проживанию граждан, продаже автотоваров, не предусмотренных видом разрешенного использования земельного участка, а именно в срок до 24 сентября 2025 года устранить нарушение, допущенное в отношении объекта земельных отношений, путем использования земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> в соответствии с видом разрешенного использования «под административно-складской комплекс». Вместе с тем, после истечения указанного срока установлено, что предписание № УК-32/помк от 23 июня 2025 года не исполнено. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2025 года, заявлением о привлечении к административной ответственности, актом инспекционного визита от 23 июня 2025 года, ответом ГБУКО «ЦКОИМН» от 5 июня 2025 года, правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», выписками из ЕГРН, протоколом осмотра №УК-27/посомк от 23 июня 2025 года с приложением фототаблицы, схематического чертежа от 23 июня 2025 года, протоколом инструментального обследования №УК-27/пиоомк от 23 июня 2025 года с приложением схемы расчета площадей, протоколом опроса №УК-32/поомк от 23 июня 2025 года, поверочным листом от 23 июня 2025 года, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № УК-32/помк от 23 июня 2025 года, почтовыми отслеживаниями, актом выездного обследования от 1 октября 2025 года с приложением фотокопий страниц с сайтов, протоколом осмотра № Ук-84/посомк от 1 октября 2025 года с приложением фототаблиц, протоколом инструментального обследования № УК-82/пиоомк от 1 октября 2025 года с приложением схематического чертежа, расчета площади, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 15 октября 2025 года, уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 21 октября 2025 года, почтовыми отслеживаниями. Данные доказательства оформленыдолжностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, муниципальный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Доводы защитника ФИО1 - Вербянской А.Б. о несогласии с вынесенным предписанием от 23 июня 2025 года являются несостоятельными, подлежащими отклонению. Исходя из диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях однимиз обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 23 июня 2025 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым. Данное предписание не признано судом незаконным и не отменено. Обстоятельств, вследствие которых исполнение данного предписания невозможно, не представлено, ходатайств о продлении срока исполнения Обществом не заявлялось. Несогласие с предписанием органа государственного надзора, само по себе не свидетельствует о его незаконности, необоснованности и не исполнимости. Довод о ненаправлении должностным лицом предписания от 23 июня 2025 года в адрес ФИО1, признается несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2025 года в адрес С.Г.ПБ. (по адресам: г. <АДРЕС>) направлены копии акта инспекционного визита (внепланового) от 23 июня 2025 года и предписание об устранении выявленных нарушений № УК-32/помк от 23 июня 2025 года, что подтверждается почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами 80107610445545, 80107610445538. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции, направленной в установленном порядке по месту регистрации лица, лежит на получателе данной корреспонденции. Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, не установлено, возврат за истечением срока хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований законодательства о направлении копии вышеуказанных документов. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград», л/с 04353J33150) ИНН <***>, КПП 390601001, Банк: ОКЦ №5 СЗГУ Банка России// УФК по Калининградской области г. Калининград, р/счет <***>, кор\с 40102810545370000028, БИК 012748051, КБК 80211601194010000140, ОКТМО 27701000, УИН 0411793402511000000010728. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.А.Балыко