Дело № 1-30/2023 УИД 23MS0071-01-2023-0002910-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края Шляхин А.А., при секретаре судебного заседания Паршенковой Е.О., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 А.2, его защитника - адвоката Закусилова З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 А.2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил требования охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах. Приказом генерального директора от <ДАТА3> <НОМЕР> ФИО2 принят на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА3> на ФИО2 А.2 возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, техники безопасности, в том числе приказов (распоряжений), инструкций, правил и т.д. Согласно <НОМЕР> приказа генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4> главный механик ФИО2 назначен лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда на производственных территориях. 07.07.2023 в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 00 минут ФИО2 находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО1> тяжкого вреда здоровью, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя в нарушение ст. 215 ТК РФ, п.п. 22, 106, 109 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которым: «работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ», «при разборке (разрушении) строений механизированным способом необходимо установить опасные для людей, а машины (механизмы) разместить вне зоны обрушения конструкций», дал устное распоряжение электромонтеру <ФИО3> и слесарю - ремонтнику <ФИО1> на выполнение работ по демонтажу окон в помещении мастерской (литер Щ) на территории данного акционерного общества, допустив последних к работе. Выполняя в указанное время устное распоряжение главного механика ФИО2 А.2, электромонтер <ФИО3> и слесарь-ремонтник <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, приступив к выполнению работ по демонтажу окон в указанном помещении, закрепили с уровня подоконника оконную раму крюками цепи, которую закрепили за две стропы, после чего стропы закрепили на фаркоп автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом <ФИО1> находился рядом с металлической вышкой, предназначенной для ремонтных работ на высоте. После чего автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стал двигаться и с помощью закрепленных строп потянул оконную раму, которая задела металлическую вышку. Вследствие чего, металлическая конструкция (вышка) обрушилась на слесаря - ремонтника <ФИО1>, в связи с чем последний получил телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности грудной клетки справа, левой верхней конечности, переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, сопровождающиеся образованием гемопневмоторокса (заполнение плевральной полости воздухом и кровью); обширную ушибленную рвано-скальпированную рану внутренней поверхности левой стопы с повреждением задней большеберцовой артерии, вены, открытый оскольчатый перелом 1 плюсневой кости левой стопы со смещением, открытый перелом левой пяточной кости без смещения, что повлекло за собой ампутацию левой нижней конечности на границе средней и верхней трети голени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Действия ФИО2 А.2, выразившиеся в нарушении вышеназванных требований охраны труда и правил безопасности, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО1> В судебном заседании потерпевшим <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 указав, что им принесены извинения, чем заглажен моральный вред в полном объеме, оказана помощь в приобретении лекарственных средств, претензий имущественного и неимущественного характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, раскаялся в содеянном и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник посудимого просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель просил суд оставить заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО1> без удовлетворения. Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести (том <НОМЕР>), положительно характеризуется по месту жительства и работы (т. <НОМЕР>), примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем указано в письменном заявлении потрепевшего. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без применения к нему уголовного наказания. В связи с прекращением уголовного дела суд полагает возможным не избирать подсудимому меру пресечения. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - металлическая вышка, изъятая 07.07.2023 при осмотре места происшествия в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностная инструкция главного механика ФИО2 А.2, приказ о приеме на работу ФИО2 А.2, трудовой договор с ФИО2 <НОМЕР> от <ДАТА3>, должностная инструкция слесаря - ремонтника <ФИО1>, приказ о приеме на работу <ФИО1>, заявление <ФИО1> о принятии на работу, трудовой договор с <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА7>, журнал регистрации инструктажа, протокол заседания комиссии от <ДАТА8>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в соответствии с требованием п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, пару ботинок, две металлические цепи с крюками по краям, фрагменты стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в соответствии с требованием п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат, поскольку адвокат Закусилов З.А. осуществлял защиту подсудимого ФИО2 А.2 по соглашению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 и статьей 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 А.2, <ДАТА2> рождения - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.2, <ДАТА2> рождения по ч. 1 ст. 143 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО2 А.2, <ДАТА2> рождения на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения ФИО2 А.2, <ДАТА2> рождения не избирать. Вещественные доказательства: металлическую вышку, изъятую 07.07.2023 при осмотре места происшествия возвратить <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностную инструкцию главного механика ФИО2 А.2, приказ о приеме на работу ФИО2 А.2, трудовой договор с ФИО2 <НОМЕР> от <ДАТА3>, должностную инструкцию слесаря - ремонтника <ФИО1>, приказ о приеме на работу <ФИО1>, заявление <ФИО1> о принятии на работу, трудовой договор с <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА7>, журнал регистрации инструктажа, протокол заседания комиссии от <ДАТА8>, хранящиеся в камере хранения Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю возвратить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, пару ботинок, две металлические цепи с крюками по краям, фрагменты стекла, хранящиеся в камере хранения Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Мировой судья А.А. Шляхин