Постановление по делу № 05-1162/208/2023 от 10.11.2023 - По статье 17.3 КоАП РФ.

УИД: 77MS0208-01-2023-002351-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы Татаруля А.Е., рассмотрев дело № 5-1162/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах: 25.09.2023 г. приблизительно в 16 часов 50 минут, находясь в здании Дорогомиловского районного суда г. Москвы, по адресу: <...>, на втором этаже в кабинете №201, ФИО1 скандалила с сотрудниками аппарата суда, громко кричала, грубо выражалась в адрес помощника председателя суда, тем самым мешая работе аппарата суда. На законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве о соблюдении установленного порядка деятельности суда и норм поведения в общественных местах не реагировала, чем не исполнила законное распоряжение младшего судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушив п. 3.2 Правил пребывания посетителей Дорогомиловского районного суда г. Москвы, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину не признала, поддержала позицию, изложенную в судебных заседаниях 24.10.2023 г. и 07.11.2023 г. Кроме того, указала, что она является ветераном труда.

На вопрос суда пояснила, что 25.09.2023 г. на прием к председателю суда она действительно приходила вместе с К.М.А., однако в приемной председателя суда она не скандалила и грубо не выражалась. Также указала, что действия П.С.А. по применению физической силы в отношении нее не обоснованы.

Также ФИО1 обеспечила явку своего защитника Б.А.А., которая поддержала позицию своего доверителя и просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав, что протокол не соответствует требованиям КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании 07.11.2023 г. П.С.А., составивший протокол об административном правонарушении, предъявивший служебное удостоверение, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, показал, что ФИО1 до совершения административного правонарушения не знал, неприязненного отношения к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет, по существу дела показал, что в сентябре 2023 года, точную дату он не помнит, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в Дорогомиловском районом суде г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда из приемной председателя суда (кабинет №201) поступил звонок от помощника председателя суда Б.Э.А., которая сообщила о том, что две гражданки нарушают порядок в приемной председателя. После поступившего звонка он (П.С.А.) незамедлительно проследовал в приемную председателя. Когда он вошел в кабинет №201, там уже находился судебный пристав Т.А.В., также в кабинете находились две гражданки, в том числе гражданка ФИО1, которая возмущалась, громко кричала, грубо выражалась в адрес помощника председателя суда. Помощник председателя суда сообщила ему (П.С.А.), что данные гражданки, в том числе гражданка ФИО1, не покидают кабинет, несмотря на ее (Б.Э.А.) просьбу. После чего, он (П.С.А.) потребовал от ФИО1 прекратить нарушать установленные в суде Правила пребывания посетителей в суде, однако она не стала его слушать и отказывалась покидать кабинет. Далее он (П.С.А.) сопроводил ФИО1 до первого этажа, где сообщил ей о том, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола в холле первого этажа здания Дорогомиловского районного суда г. Москвы около поста №1 ФИО1 вела себя агрессивно, отказалась предоставлять документы, удостоверяющие ее личность. ФИО1 во время составления протокола им (П.С.А.) были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, Однако, не дождавшись окончания его составления, ФИО1 покинула задание суда. Учитывая изложенное, после окончания составления протокола его копия была направлена в адрес ФИО1 почтой, а в соответствующих графах протокола, в которых должно расписаться лицо, привлекаемое к административной ответственности, было указано, что ФИО1 «от подписи отказалась».

После предъявления П.С.А. на обозрение протокола об административном правонарушении он показал, что подпись в протоколе в графе «лицо, составившее протокол» принадлежит ему, сверху в протоколе указано время начала его составления.

На вопрос защитника П.С.А. показал, что поскольку ФИО1 отказалась предъявлять документ, удостоверяющий ее личность, то ее паспортные данные были взяты из журнала посетителей суда, в который они были внесены при проходе гражданки ФИО1 в здание Дорогомиловского районного суда г. Москвы. На следующий день в компетентные органы был направлен запрос о предоставлении заверенной формы №1 на гражданку ФИО1 с целью приобщения данной формы к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании 07.11.2023 г. по ходатайству привлекаемого лица в качестве свидетеля И.И.Ф. после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, показала, что с ФИО1 познакомилась при событиях, произошедших 25.09.2023 г., неприязненного отношения к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет, по существу дела показала, что 25.09.2023 г. в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., точное время она не помнит, она видела, как П.С.А. силой вывел ФИО1 из приемной председателя суда. После чего они (И.И.Ф., ФИО1 и М., которая пришла вместе с ФИО1 на прием к председателю суда) вызвали сотрудников полиции и ждали их прибытия на лавочке возле здания суда.

В судебном заседании 07.11.2023 г. к материалам дела были приобщены: ответ на запрос, поступивший из Дорогомиловского районного суда г. Москвы, согласно которому видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже (пост №1), не сохранилась в связи с истечением срока хранения, кабинет №201 камерой видеонаблюдения не оборудован; рапорт, из которого следует, что в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судебный пристав Т.А.В. не сможет присутствовать в судебном заседании, назначенном на 07.11.2023 г. в 14 час. 20 мин., а также по ходатайству ФИО1 жалобы, адресованные в адрес ЦАСП, скриншот переписки.

Вызванные в настоящее судебное заседание по ходатайству ФИО1 сотрудник ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы С.Е.И. и помощник председателя Дорогомиловского районного суда г. Москвы не явились.

Из ответа начальника ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы следует, что сотрудник С.Е.И. не значится в штате ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы.

Согласно ответу и.о. председателя Дорогомиловского районного суда г. Москвы помощник председателя суда Б.Э.А. находится на больничном по беременности и родам, в связи с чем обеспечить явку последней в силу состояния здоровья не представляется возможным.

Кроме того, судом был повторно вызван в судебное заседания для допроса в качестве свидетеля судебный пристав Т.А.В., который также не явился.

Из поступившего рапорта старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве П.А.А. следует, что Т.А.В. не сможет присутствовать в судебном заседании, назначенном на 10.11.2023 г. по причине нахождения его в отпуске за пределами города Москвы.

Учитывая, что Т.А.В. неоднократно вызывался в судебные заседания, однако явка его не была обеспечена по причине нахождения последнего в отпуске, помощник председателя суда Б.Э.А. находится на больничном по беременности и родам, сотрудник С.Е.И. не значится в штате ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, а также, учитывая сроки привлечения к административной ответственности и сроки рассмотрения дела в суде, позицию участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, допросив в судебном заседании 07.11.2023 г. младшего судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве П.С.А., составившего протокол об административном правонарушении, а также по ходатайству привлекаемого лица в качестве свидетеля И.И.Ф., исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенные в ходе судебных заседаний документы, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами:

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве П.С.А. по обстоятельствам дела (л.д.***);

- протоколом №*** об административном правонарушении от 25.09.2023 г., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. ***);

- сведениями из базы данных в отношении ФИО1 (л.д. ***);

- письменными объяснениями помощника председателя суда Б.Э.А. от 25.09.2023 г., согласно которым 25.09.2023 г. приблизительно в 16 час. 40 мин. она находилась в кабинете №201, расположенном на втором этаже здания Дорогомиловского районного суда г. Москвы, при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 16 час. 40 мин. в кабинет №201 пришли гражданки К.М.А. и ФИО1, начали громко кричать, возмущаться в ее (Б.Э.А.) адрес, тем самым мешая выполнять ей должностные обязанности. После чего, она (Б.Э.А.) вызвала судебных приставов по ОУПДС и сообщила, что вышеуказанные гражданки нарушают установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах (л.д. ***);

- письменными объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Т.А.В. от 25.09.2023 г., согласно которым 25.09.2023 г. он совместно с младшим судебным приставом П.С.А. нес службу на втором посту, расположенном на втором этаже здания Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Приблизительно в 16 час. 45 мин. от помощника председателя суда (кабинет №201) поступила информация о том, что ранее неизвестная гражданка скандалит с сотрудниками аппарата суда, громко кричит, грубо выражается в адрес помощника председателя суда, тем самым мешая работе аппарата суда. В дальнейшем ей оказалась гражданка ФИО1 На законные требования младшего судебного пристава П.С.А. соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, данная гражданка не реагировала (л.д. ***);

- копией правил пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде г. Москвы (л.д. ***);

- показаниями младшего судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве П.С.А., данными в судебном заседании 07.11.2023 г.

Согласно общим положениям Правил пребывания посетителей в Дорогомиловском районного суде города Москвы, утвержденных председателем Дорогомиловского районного суда Москвы 01.12.2020 г., согласованных с руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве – главным судебным приставом г. Москвы 04.12.2020 г., (далее – Правила) указанные Правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Дорогомиловского районного суда г. Москвы и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях эффективной деятельности суда, реализации конституционного права граждан на судебную защиту, поддержания общественного порядка внутри зданий суда их охраны, обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими зданий и служебных помещений суда, повышения информационной открытости, обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.

Согласно абз. 3 п. 3.2 Правил посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.

Согласно абз. 8 п. 3.2 Правил посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, в залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда.

Согласно п.5.1 Правил в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судьи, администратор, работники аппарата, судебный пристав по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.2 Правил воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях и служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно п. 5.3 Правил в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в зданиях суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно абз. 3,4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Ст.14 Федерального закона устанавливает, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

К позиции ФИО1, изложенной в судебных заседаниях, в том числе к позиции о том, что она 25.09.2023 г., находясь в кабинете №201, не скандалила, не кричала и грубо не выражалась, судебный пристав П.С.А. силой вывел ее из кабинета №201, при этом никаких требований к ней о соблюдении установленного порядка деятельности суда не предъявлял, суд относится критически, в связи с тем, что указанные доводы ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями младшего судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве П.С.А., допрошенного в ходе судебного заседания, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, показавшего, что оснований для оговора ФИО1 он не имеет, каких-либо неприязненных отношений к ней не испытывает, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять его показаниям. Кроме того, суд расценивает указанные доводы ФИО1 как способ защиты, избранный с целью ухода от ответственности за совершенное правонарушение.

Также у суда не имеется оснований не доверять письменным объяснениям, данным свидетелями Б.Э.А. и Т.А.В., поскольку данные объяснения получены младшим судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве П.С.А. с соблюдением требований КоАП РФ, указанные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1 не опровергают установленных по делу обстоятельств. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его составлении, влекущих прекращение производства по делу, вопреки доводам привлекаемого лица и его защитника, судом не установлено. Приобщенные к материалам дела копии жалоб ФИО1 в ЦАСП, а также скриншот переписки не опровергают данных выводов. При этом суд учитывает, что скриншот переписки не может быть признан судом надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам. Более того, из представленной переписки неясно, между кем она велась, представлена ли данная переписка в полном объеме, подвергалась ли она изменениям.

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав вывел ее из кабинета с применением физической силы не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

К показаниям свидетеля И.И.Ф., допрошенной в ходе судебного заседания 07.11.2023 г., суд относится критически, поскольку она не была очевидцем вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Более того, суд расценивает показания И.И.Ф. как попытку помочь привлекаемому лицу избежать ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает возраст ФИО1, а также то, что она находится на пенсии и является ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, учитывая, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805011622082304367, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1162/208/2023, постановление от 10.11.2023 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Судебный участок № 208 тел.: <***>, +7(499)243-22-39.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 208 района Дорогомилово г. Москвы (<...>) либо на электронный адрес: mirsud208@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Е. Татаруля