Постановление по делу № 4-666/2023 от 21.08.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-666/2023

21 августа 2023 г.

<...>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тетерин И.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> в г. <АДРЕС> совершил административное правонарушение, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО2 <ДАТА3>, следуя на автомобиле Хонда HR-V г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО2 на ул. <АДРЕС>, 110Б в г. <АДРЕС> в 20 час. 29 мин., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2, в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что <ДАТА5> около 20:00 управлял а/м Хонда HR-V г/н <НОМЕР>, при выезде с ул. 4-я Железнодорожная на перекресток с ул. <АДРЕС> допустил ДТП со стоящим автомобилем Второй участник ДТП вызвал сотрудников ГИБДД. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования отказался, т.к. не было смысла терять время.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего: Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения - отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> в 20 час. 35 мин. должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО1>, из которого судом установлено, что ФИО2 <ДАТА3>, следуя на автомобиле Хонда HR-V г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО2 на ул. <АДРЕС>, 110Б в г. <АДРЕС> в 20 час. 29 мин., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Об административных правонарушениях, должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и ФИО2 При ознакомлении с протоколом ФИО2 подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний. Как следует из указанного протокола, основаниями направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Кроме того, объективно вина ФИО2 в совершении административного правонарушения - отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 072515 от <ДАТА3> составленного должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, из которого следует, что ФИО2 <ДАТА3> в 20 час. 29 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с его несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от медицинского освидетельствования отказался.

Указанный протокол ФИО2 отказался подписывать, о чем в протоколе должностным лицом, согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сделана соответствующая запись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 105931 от <ДАТА3> у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласия, указав данный факт в акте освидетельствования.

Нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование ФИО2, в ходе судебного заседания установлено не было. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО2 применялась видеозапись.

При обзоре в судебном заседании СД диска с видеофиксацией отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, судом установлено, что ИДПС <ФИО1>, пояснил, что сегодня <ДАТА3> находятся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110Б. Получили сообщение от дежурного ОБДПС, что по указанному адресу произошло ДТП с участием а/м Тойота Краун и Хонда HR-V г/н <НОМЕР>, под управлением гр. ФИО2, который управлял а/м Хонда HR-V г/н <НОМЕР>, наехал на стоящий а/м Тойота Краун. В ходе свободной беседы ФИО2 пояснил, что ехал с гаража домой, съезжал сверху. Инспектор пояснил, что у ФИО2 усматриваются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Копия протокола была выдана ФИО2 Далее, ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотестера, на месте, продемонстрировал алкотестер АКПЭ-01М, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора, выдал новый мундштук. Как следует из видеозаписи ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,865 мг/л. Инспектор распечатал чек из приора и оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также пояснил, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, о чем указал в акте освидетельствования. В связи с чем инспектором был оформлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, от подписи протокола отказался.

Оценивая указанную видеозапись, суд считает ее допустимым доказательством по делу, т.к. на ней зафиксирована вся процедура применения мер обеспечения и последовательность действий участников. Меры обеспечения инспектором ДПС <ФИО1> в отношении ФИО2 реализованы в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Доказательством того, что ФИО2, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах дела карточка операций с ВУ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>. Суд, объективно исследовав и оценив все обстоятельства дела в их совокупности находит, на основании представленных по административному доказательств вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежащими квалификации по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, как отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который, как видно из материалов административного дела, ранее не привлекался к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в отделение <АДРЕС> Банк России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390024681 назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья И.А. Тетерин