дело № 05-0252/35/2025

УИД: 77MS0035-01-2025-000573-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы Кононова Н.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: --,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23 января 2025 года в 00 часов 01 мин. ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: --, будучи обязанным уплатить административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010124111101001643 по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2024 года, штраф в предусмотренный законом срок не уплатил.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что штраф по постановлению ГКУ «АМПП» оплачен 26 февраля 2025 года до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем представил соответствующие сведения; также пояснил, что умысла на уклонение от оплаты штрафа не имел, само правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 5.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, послужившее основанием для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место по причине неблагоприятного стечения обстоятельств, а именно: его супруга произвела парковку автомобиля Мицубиси, владельцем которого является он, 13 февраля 2024 года в 18 часов 02 минуты, оплату парковочного места данного автомобиля произвела в 18 часов 04 минуты, то есть в установленное время, до истечения пяти минут с момента размещения автомобиля на парковке, о чем имеется справка Сбербанк. Однако по причине какого-то сбоя в банковской системе платеж через некоторое время был отклонен банком, о чем супруга получила СМС-оповещение, после чего неоднократно повторяла оплату парковки, и платеж в результате сбоя был принят банком в 18 часов 13 минут, то есть формально оплата произведена за пределами установленных для этого пяти минут, хотя первый платеж произведен в 18 часов 02 мин. В результате по причине банковского сбоя было вынесено постановление в отношении него, как владельца автомобиля, о наложении на него штрафа в размере 5 000 рублей. Данная ситуация произошла по вине банка, оплата штрафа произведена 26 февраля 2025 года, до составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просил признать данное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2025 года;

- копией постановления ГКУ «АМПП» № 0355431010124111101001643 по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; копия постановления направлена в адрес ФИО2 (идентификационный номер отправления 14580102703083), постановление вступило в законную силу 23 ноября 2024 года;

- сведениями ЕПГУ, согласно которым оплата задолженности по постановлению № 0355431010124111101001643 произведена 26.02.2025 г. в рамках исполнительного производства № 102163/25/77052-ИП от 21.02.2025 г.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона компетентным лицом, права ФИО1 соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно материалам дела, штраф по постановлению должностного лица оплачен 26.02.2025 г. в размере 5000 рублей, то есть позже установленного законом срока.

Таким образом, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не уплатил административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 оплатил штраф в полном объеме 26 февраля 2025 года, до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, умысла на уклонение от уплаты штрафа не имел.

В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные особенности совершенного правонарушения, в том числе, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принятие ФИО1 мер к незамедлительному устранению причин, приведших к правонарушению, мировой судья приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания совершенного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 правонарушения малозначительным, в связи с чем освободить виновное лицо от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Кононова