УИД 77MS0304-телефон-телефон
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 446 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 304 адрес при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4153/2023 по исковому заявлению фио к наименование организации, наименование организации о солидарном взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации о солидарном взыскании списанных со счета денежных средств в размере сумма, неустойки в размере 3 % в день, начисленных на сумму в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя, мотивировав заявленные требования тем, дата заключила с наименование организации договор на выпуск и обслуживание кредитной карты к счету. дата оформляла онлайн-бронирование гостиничного номера на сумму в размере сумма, после ввода кода со счета истца списали сумма, в том числе комиссия в размере сумма В этот же день фио обратилась посредством сети «Интернет» в наименование организации с просьбой приостановить данную операцию и вернуть денежные средства, однако не ответила на телефонный звонок из службы безопасности наименование организации, поскольку разговаривала по другой линии, далее получила оповещение о блокировке банковской карты. По мнению истца операция по переводу денежных средств не должна была быть проведена, поскольку являлась сомнительной. После письменных претензий, направленных обоим ответчикам, наименование организации осуществило возврат вышеназванной комиссии в размере сумма, однако денежные средства в размере сумма, фио банками не возвращены, указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от дата Nº 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
В силу ч. 10 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
Право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, предусмотрено только до наступления безотзывности перевода (ч. 9 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе").
Безотзывность переводов денежных средств (включая перевод электронных денежных средств) наступает немедленно после акцепта (приема к оплате) карты акцептом карты (то есть, момент безотзывности наступает в момент авторизации операции).
Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор потребительского кредита, в рамках которого открыт счет кредитной карты, с лимитом кредитования в размере сумма Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Согласно условиям п. 9 кредитного договора для его заключения и исполнения обязательств Заявитель присоединяется к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации.
В качестве номера мобильного телефона для связи и обмена информацией в Кредитном договоре указан телефонный номер фио: 7-(915)-***-86-27.
Также предусмотрено, что операции по переводу денежных средств со счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, в том числе длительного распоряжения (поручения), оформленного по установленной Банком форме, подписанного собственноручной подписью Клиента (за исключением операций, проведенных с использованием Карты, и подтвержденных набором ПИН), или в виде Электронного документа, подписанного Простой электронной подписью.
Под одноразовым паролем, по условиям договора о комплексном банковском обслуживании, понимается известная Клиенту/Держателю Дополнительной карты последовательность алфавитно-цифровых символов. Используется на условиях, установленных Договором. В случаях, установленных Договором, Клиент может сообщить Одноразовый пароль работнику Банка в Отделении Банка для его введения последним в информационной системе Банка в качестве Ключа Простой электронной подписи Клиента или в целях Верификации и/или Аутентификации Клиента, а также сообщить Одноразовый пароль работнику Банка при обращении в Телефонный Центр «Альфа-Консультант» для подтверждения своего распоряжения об изменении Кодового слова.
Посредством вышеназванного телефонного номера фио через электронное приложение наименование организации дата совершена операция по переводу денежных средств в размере сумма
В этот же день (дата) в соответствии с требованиями Федерального закона от дата Nº 161-ФЗ «О национальной платежной системе» наименование организации был совершен телефонный звонок на номер фио Так как дозвониться не удалось, в целях безопасности карта была заблокирована по инициативе банка, о чем на номер телефона фио было направлено соответствующее уведомление.
дата в адрес наименование организации фио направлена письменная претензия с требованием вернуть списанные денежные средства в размере сумма
дата фио обратилась в наименование организации с претензией о предоставлении реквизитов получателя платежа, блокировке счета и возврате денежных средств.
Также истцом в материалы дела представлены претензии, полученные ответчиками дата.
наименование организации, в ответ на вышеназванные претензии, письмом от дата сообщило об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку операция по переводу денежных средств проведена по распоряжению фио, с применением пароля, направленного банком на мобильное устройство фио, с соблюдением стандартов безопасности.
Вместе с тем наименование организации осуществило возврат фио комиссии в размере сумма
фио обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с наименование организации списанных денежных средств.
Решение уполномоченного от дата требование фио оставлено без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Рассматривая исковые требования, учитывая, что при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций, с учетом соблюдения банком вышеназванных правил поведения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании переведенных денежных средств в размере сумма
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение ответчиками прав фио, исковые требования последней о солидарном взыскании неустойки в размере 3 % в день, начисленных на сумму в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа за неудовлетворение требования потребителя, также удовлетворению не подлежат.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о солидарном взыскании денежных средств, отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через мировой судебный участок № 304 адрес.
Мировой судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата