Решение по уголовному делу
2025-10-26 00:43:44 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 00:43:44 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-8/2025 УИД 57MS0033-01-2025-002545-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2025 года город Орёл<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Северного района г. Орла Горелова Г.И<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
представителя потерпевшего <ФИО5>, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО6>, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО3> органом дознания обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ФИО3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, находясь около периметрального металлического ограждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной секции металлического ограждения, и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и, желая этого, подошел к секции периметрального металлического ограждения, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, посредством ручного лобзика отпилил крепления секции в четырех местах, после чего с указанной металлической секцией размерами 2,40 м. х 1,80 м., стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО3> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представила суду письменное заявление. Указала, что с <ФИО3> они примирились, <ФИО3> извинился и возместил материальный ущерб в полном объёме, тем самым загладил причиненный вред, каких-либо материальных и моральных претензий к нему не имеется.
Подсудимый <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, пояснил, что он полностью признаёт свою вину, вред, причиненный преступлением потерпевшему им заглажен, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, на прекращение дела по данному основанию согласен. Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4> в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего, поскольку имеются все установленные законом основания. Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> по ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого и представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого, поддерживающего позицию своего подзащитного, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый не судим (т.1 л.д.168-169), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.170-172), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т.1 л.д.166, 179), а также учитывая, что он примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред (т.1 л.д.147), у потерпевшего материальных претензий к обвиняемому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: фрагменты металлического ограждения в количестве 54 шт., находящиеся у представителя потерпевшего, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданский иск по делу не заявлен.
До вступления постановления в законную силу меру принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу меру принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства: фрагменты металлического ограждения в количестве 54 шт., находящиеся у представителя потерпевшего, передать по принадлежности потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Г.И. Горелова