Решение по административному делу

Дело № 5-441/2025 УИД 29MS0016-01-2025-003147-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 мая 2025 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья Бурмин Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: <...>, поступившие из МО МВД России «Котласский», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

ФИО4 <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> путём свободного доступа тайно похитил из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, леденцы «Холлс ментол» в количестве 4 штук общей стоимостью 62 рубля 84 копейки, леденцы «Холлс ассорти» в количестве 3 штук общей стоимостью 46 рублей 74 копейки, драже «Тик-так» в количестве 6 штук общей стоимостью 214 рублей 20 копеек, мармелад «СБокс» в количестве 1 штуки общей стоимостью 73 рубля 81 копейка, причинив обществу с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в сумме 397 рублей 59 копеек. ФИО4, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, мировой судья находит, что вина ФИО4 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Факт совершения ФИО4 инкриминируемого правонарушения помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью письменных доказательств: объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО> При просмотре записей с установленных в торговом зале данного <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, было установлено, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленный мужчина (как впоследствии выяснилось - ФИО4) похитил из магазина леденцы «Холлс ментол» в количестве 4 штук общей стоимостью 62 рубля 84 копейки, леденцы «Холлс ассорти» в количестве 3 штук общей стоимостью 46 рублей 74 копейки, драже «Тик-так» в количестве 6 штук общей стоимостью 214 рублей 20 копеек, мармелад «СБокс» в количестве 1 штуки общей стоимостью 73 рубля 81 копейка, причинив обществу с <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 397 рублей 59 копеек; объяснениями представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которым стоимость похищенного ФИО4 составила 397 рублей 59 копеек; объяснениями ФИО4 от <ДАТА5>, согласно которым он совершил хищение товара из <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а имено: леденцов «Холлс ментол» в количестве 4 штук, леденцов «Холлс ассорти» в количестве 3 штук, драже «Тик-так» в количестве 6 штук, мармелада «СБокс» в количестве 1 штуки; справкой об ущербе <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой стоимость леденцов «Холлс ментол» в количестве 4 штук составила 62 рубля 84 копейки, леденцы «Холлс ассорти» в количестве 3 штук составила 46 рублей 74 копейки, драже «Тик-так» в количестве 6 штук составила 214 рублей 20 копеек, мармелад «СБокс» в количестве 1 штуки составила 73 рубля 81 копейка, общая стоимость похищенного составила 397 рублей 59 копеек. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, поэтому мировой судья считает их допустимыми, достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. Учитывая все обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья назначает ФИО4 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельска, БИК банка получателя средств 011117401, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, кор. сч. 40102810045370000016, ИНН <***>, КПП 290101001, код ОКТМО 11710000, КБК 43511601073010027140, УИН 0210237100000000033206623. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.С. Бурмин