Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР> УИД 62MS0050-01-2025-000968-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с примирением сторон
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при помощнике мирового судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с начальным образованием (5 классов), холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидностей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, принимавшего участие в СВО, наград не имеющего, судимого <ДАТА4> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен <ДАТА5>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, 15 часов 05 минут, <ФИО3>, совместно со своим несовершеннолетним племянником <ФИО6>, находились возле строительного магазина ИП <ФИО7>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, <АДРЕС>, куда они приехали на автомобиле <ФИО3>, с целью совершения покупки электрических проводов. <ДАТА6>, около 15 часов 10 минут, несовершеннолетний <ФИО6>, и <ФИО3>, вошли в строительный магазин «ИП <ФИО7>» подошли к стеллажу с электрическими проводами. Далее к <ФИО3> подошел продавец и проконсультировал его по поводу приобретения электрического кабеля, после консультации <ФИО3>, пояснил продавцу, что в настоящее время у него нет с собой необходимой сумму для приобретения электрического кабеля, в этот момент продавец отошел от <ФИО3> В это время у <ФИО3>, испытывающего трудное материальное положение возник приступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: бухты медного кабеля электрических проводов ПБГ ВВ/ПУГСП сечением 2х2,5 мм, длинной 100 метров. <ДАТА6>, около с 15 часов 20 минут, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, обладая возможностью совершить хищение товарно-материальных ценностей, путем свободного доступа, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба магазину «ИП <ФИО7>» и желая их наступления, взял с пола своей правой рукой одну бухту медного кабеля электрических проводов ПБГ ВВ/ПУГСП сечением 2х2,5 мм, длинной 100 метров и умышленно с целью хищения передал ее своему несовершеннолетнему племяннику <ФИО6>, сказав ему, что бы он отнес ее в автомобиль припаркованный возле магазина, а он в свою очередь оплатит товар на кассе. Далее убедившись в том, что за действиями несовершеннолетнего <ФИО6> никто не наблюдает и он вышел из помещения магазина. Продолжая реализацию своего преступного умысла, не привлекая к себе внимания сотрудников магазина, <ФИО3>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, на общую сумму 6 360 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными противоправными действиями, <ФИО3>, причинил магазину «ИП <ФИО7>», имущественный ущерб на общую сумму 6 360 рублей.В результате преступных действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО7> был причинен материальный ущерб на сумму 6 360 рублей.Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вред, причиненный преступлением, возмещён в полном объёме, претензий к <ФИО3> он не имеет. Из заявления следует, что ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. В судебном заседании от подсудимого <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он (<ФИО3>) полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлениями, примирился с потерпевшим, принёс ему свои извинения, потерпевший просит уголовное дело прекратить.
Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию судом подсудимому были разъяснены и понятны. Защитник <ФИО4> в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон. Изучив данные ходатайства, заслушав мнения сторон по вопросу прекращения уголовного дела, с обоснованием мотивов такого решения, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию по ст.25 УПК РФ необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. В соответствии с п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что предъявленное <ФИО3> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, его действия судом квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку <ФИО3> совершил кражу имущества <ФИО7> Судом установлено, что <ФИО3> в настоящий момент судим, однако, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, то есть на момент совершения преступления он не являлся судимым, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации; являлся участником специальной военной операции, на которой получил ранение и контузию. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 83); в администрацию Щетининского сельского поселения жалоб не поступало (л.д. 85). На учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», у врача нарколога ГБУ РО «<АДРЕС> МРБ» не состоит (л.д. 78, л.д. 77). <ФИО3> состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от употребления алкоголя» (л.д. 80-81). Подсудимый <ФИО3> в полном объеме возместил потерпевшему <ФИО7> причиненный преступлением имущественный вред, что следует из его заявления о прекращении уголовного дела и пояснений в суде. Из заявления потерпевшего <ФИО7> следует, что подсудимый <ФИО3> полностью возместил вред, причинённый преступлением, претензий к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены и понятны. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый <ФИО3> с потерпевшими помирился и возместил им в полном объеме причиненный преступлениями вред в добровольном порядке, принёс потерпевшему свои извинения, что следует из его пояснений в суде и заявления, он согласен на прекращение уголовного дела, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. Доказательств того, что примирение между потерпевшими и подсудимым было недобровольным и на кого-то из них оказывалось давление, судом не установлено и суду не предоставлено. Указанные выше действия <ФИО3>, предпринятые им для заглаживания вреда, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, и позволяют освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Кроме того, при принятии решения суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. С учетом вышеизложенного мировой судья, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемых обвиняемому деяний, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и определение им способа заглаживания вреда и его размера, что потерпевший претензий материального и морального характера не имеет, стороны достигли примирения, подсудимый <ФИО3> не судим, обвиняется в совершении деяния, отнесенного законом к преступлению небольшой тяжести, полагает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением сторон судом установлены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращёнными собственнику. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: - бухту медного кабеля электрических проводов ПБГ ВВ/ПУГСП, сечением 2х2,5 мм, длинной 100 метров, находящуюся на ответственном хранении у собственника <ФИО7> - считать возвращенной. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>