Постановление по делу № 5-377/2023 от 29.11.2023

Решение по административному делу

Дело № 5-377/2023 УИД 18MS0073-01-2023-001995-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года гор. Сарапул, УР

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сарапульского района Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка № 2 Сарапульского района Удмуртской Республики Горбушин <ФИО>.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Сарапульского района УдмуртскойРеспублики Короткова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Прокурором Сарапульского района УР вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Постановление Правительства РФ <НОМЕР>). В ходе проверки установлено, что в здании школы по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> допущены нарушения требований Федерального закона <НОМЕР>, Постановления Правительства РФ <НОМЕР>, а именно: - учреждение не обеспечена устойчивой связью (отсутствует подключение основного канала связи Ethernet устройства оконечного Securyti HUB 2.0; - требований проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) не оформлены актами или иными документами подтверждающих их проведение; - отсутствует оборудование системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Имеется алгоритм подачи сигналов оповещения по средствам школьного звонка. - не разработан приказ определения должностных лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (пп. «а» п. 22 Требований) и определения должностных лиц, имеющих право доступа к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности;

- отсутствуют оборудованные на 1-м этаже помещения для охраны (в первом и втором корпусе школы) с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). - отсутствуют оборудование основных входов в здания, контрольно-пропускными пунктами (постами охраны). - отсутствует оснащение объектов охранной сигнализацией.

На рассмотрение дела ФИО1<ФИО>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Старший помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вина подтверждается представленными по делу доказательствами, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав мнение прокуратуры, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», указанный нормативно-правовой акт устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В целях реализации положений федерального законодательства о противодействии терроризму Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов. В здании школы по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> допущены нарушения требований Федерального закона № 35-ФЗ, а именно: - учреждение не обеспечена устойчивой связью (отсутствует подключение основного канала связи Ethernet устройства оконечного Securyti HUB 2.0; - требований проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) не оформлены актами или иными документами подтверждающих их проведение; - отсутствует оборудование системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Имеется алгоритм подачи сигналов оповещения по средствам школьного звонка. - не разработан приказ определения должностных лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (пп. «а» п. 22 Требований) и определения должностных лиц, имеющих право доступа к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности;

Вина директора МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО6> совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах полностью подтверждается представленными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2023 года; копией письма Сарапульского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», и другими доказательствами по делу.

Таким образом, в бездействии директора МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО3> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ и признания бездействия должностного лица - ФИО1 <ФИО> малозначительным судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 <ФИО> привлекается к административной ответственности впервые, а также нарушения устранены в ходе проверки, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией статьи, на предупреждение. Правовых оснований, препятствующих замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, установленных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать директора МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Горбушин <ФИО>.