2025-07-04 18:34:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> 11MS0022-01-2025-000004-28 Дело <НОМЕР> 5-23/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МУП «Экосервис» <ФИО3>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> прокурором <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, согласно которому <ФИО3>, являясь должностным лицом - директором МУП «Экосервис», по месту исполнения должностных обязанностей: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, допустил нарушение муниципальным унитарным предприятием порядка согласования при совершении сделки по распоряжению муниципальным имуществом.

<ФИО3>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Помощник прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала. Считает, что вина директора МУП «Экосервис» <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами. Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. В соответствии со ст. 51 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР> 131-ФЗ) за органами местного самоуправления закреплены полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. За органами местного самоуправления также закреплено право передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. В силу ч. 4 ст. 51 Федерального закона <НОМЕР> 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных учреждений. Правовое положение муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон <НОМЕР> 161-ФЗ). В соответствии с абз. 1, 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> 161-ФЗ, имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. В рамках реализации вышеуказанных полномочий постановлением администрации МР «<АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> 443 создано муниципальное унитарное предприятие «Экосервис» и зарегистрированное в качестве юридического лица <ДАТА7> На основании приказа отдела по управлению муниципальным имуществом МР «<АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> 186 МУП «Экосервис» передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество: нежилое здание КПП на 4 поста, площадью 317,1 кв.м., расположенное по адресу - Республика <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66 «б».

Договор <НОМЕР> 8-Х-11/2018 о передаче в хозяйственное ведение названного муниципального имущества заключен <ДАТА8> (далее - Договор). В соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 18 Федерального закона <НОМЕР> 161-ФЗ. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что любое распоряжение имуществом, в том числе продажа, сдача в аренду, передача в залог, обременение иными способами, оформление выбытия основных средств (списание) производится с письменного согласия Собственника - отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МР «<АДРЕС>. Статьей 7.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом. В ходе проведенной прокуратурой <АДРЕС> района проверки установлено нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства. Так, при отсутствии письменного согласия Собственника на базе нежилого здания КПП в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> «б» в период с 12 по <ДАТА9> МУП «Экосервис» предоставило помещения ООО «Автоконтроль» для прохождения регулярного технического осмотра, автотранспорта предприятия, а также автотранспорта иных учреждений. Помещения ООО «Автоконтроль» предоставлялось безвозмездно, без заключения каких-либо договоров. Аналогичные нарушения допущены МУП «Экосервис» в марте и сентябре 2022 г., в марте и сентябре 2023 г., в марте 2024 г. Таким образом, должностными лицами МУП «Экосервис» фактически допущено распоряжение муниципальным имуществом без письменного согласия Собственника. Согласно распоряжению администрации МР «<АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> на должность директора МУП «Экосервис» назначен <ФИО3> Алексей Анатольевич. В соответствии с приказом МУП «Экосервис» от <ДАТА11> <НОМЕР> 20 <ФИО3> является лицом, ответственным за профилактику коррупционных правонарушений на предприятии.

В соответствии с п. 14.5 Устава МУП «Экосервис», утвержденного постановлением администрации МР «<АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> 443, руководитель предприятия действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами и законами Республики <АДРЕС>, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики <АДРЕС>, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики <АДРЕС>, Уставом МР «<АДРЕС>, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В силу норм ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Событие правонарушения и виновность <ФИО3> в его совершении подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>; Уставом МУП «Экосервис»; распоряжением <НОМЕР> 10-л/с от <ДАТА10> о назначении директора; должностной инструкцией директора; обращением директора ООО «Компания Рассвет» от 11.11.2024; обращением ООО «Компания Рассвет» в УФНС по Республике <АДРЕС>; ответом администрации МО МР «<АДРЕС> от <ДАТА12>, а также иными письменными материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет. Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения события административного правонарушения и виновности <ФИО3> в его совершении. Таким образом, в действиях директора МУП «Экосервис» <ФИО3> - должностного лица, наделенного распорядительными полномочиями и обязанного обеспечить соблюдение МУП «Экосервис» установленного законодательством Российской Федерации порядка распоряжения муниципальным имуществом имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. В то же время, при рассмотрении дела суд исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Учитывая, что ст. 7.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, закрепленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, по которым замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении ранее <ФИО3> к административной ответственности, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение с применением положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора МУП «Экосервис» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>