Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1646/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Звенигово

Мировой судья судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Мельникова К.Б., при секретаре Михеевой Н.В., с участием представителя истца ФИО8 - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя ответчика ООО «Центр-Люкс» - по доверенности <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 <ФИО3> к ООО «Центр-Люкс» о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФИО8 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Центр-Люкс», мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> примерно в 09 час. в результате работ, производимых работниками ООО «Центр-Люкс» по сбиванию сосулек с крыши дома <НОМЕР> по ул. Ленина г. Звенигово Республики Марий Эл и вследствие падения льда с крыши, был поврежден автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащей истцу. В результате автомобиль получил механические повреждения: лобовое стекло, передняя стойка и др.. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции на месте происшествия <ДАТА3>. Кроме того, был приглашен руководитель ООО «Центр-Люкс» <ФИО4>. Осмотром было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с крыши дома. По данному факту ОМВД России по Звениговскому району была поведена проверка КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> В результате исполнения данной обязанности ООО «Центр-Люкс» истцу причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. <ДАТА6> истец обратился к ответчику с претензией с просьбой возместить причиненный ущерб в течение 10 дней. Однако до настоящего времени ответа не последовало. Крыша многоквартирного дома в силу положений ст. 36 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании - ООО «Центр-Люкс». Истец просит взыскать с ООО «Центр-Люкс» стоимость поврежденного имущества в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы в виде юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Истец ФИО8 на судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель - адвокат <ФИО1> на судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, изложенные в иске, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр-Люкс» по доверенности <ФИО2> на судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика. <ДАТА3> ООО «Центр-Люкс» не проводил работы по очистке крыши дома <НОМЕР> по ул. Ленина г. Звенигово. <ФИО5> не работал в ООО «Центр-Люкс» на дату <ДАТА3>. Работы по очистке снега с крыш домов, управление которыми осуществляет ООО «Центр-Люкс», проводятся без каких-либо письменных оформленный. Достаточно телефонного звонка от жителей домов и сотрудники ООО «Центр-Люкс» проводят указанные работы. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО10 надлежащим образом, извещенный о месте и времени слушания дела не явился на судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения мирового судьи от <ДАТА8> были привлечены <ФИО5> и ПАО СК «Росгосстрах». <ФИО5> согласно сообщению Отдела, ЗАГС Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эд от <ДАТА9>, умер <ДАТА10>

ПАО СК Росгосстрах» надлежащим образом, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился на судебное заседание. Мировой судья по правилам ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия истца и третьих лиц. Опрошенная на судебном заседании по ходатайству представителя истца адвоката <ФИО1>, УУП ОМВД России по Звениговскому району <ФИО6> пояснила, что она оформляла проверочный материал по указанному факту. По сообщению дежурного ОМВД она выехала к дому <НОМЕР> по ул. Ленина. При составлении протокола осмотра присутствовал ФИО8 с указанием повреждений на его автомобиле. Было видно, что возле автомашины лежат куски сосулек. Она также опрашивала <ФИО5>, который пояснил, что он работает в ООО «Центр-Люкс», по распоряжению руководства очищал снег с крыши дома и упавшие сосульки и снег, повредили автомашину ФИО8. Он признал вину.

Выслушав представителя истца ФИО8- адвоката <ФИО1>, представителя ООО «Центр-Люкс» по доверенности <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА11> N 170, следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить очистку кровли, в том числе удаление наледей и сосулек по мере необходимости. При этом мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

<ДАТА3> около 09 ч. 00 мин с крыши дома <НОМЕР> по ул. Ленина г. Звенигово Республики Марий Эл произошло падение (сход) снега и льда на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности ФИО8. В результате чего, принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения.

По данному факту <ДАТА3> ФИО10 обратился с телефонным сообщением в ОМВД России по Звениговскому району, зафиксированному КУСП за <НОМЕР> и сообщил о том, что работники ООО «Центр-Люкс» чистили крышу дома <НОМЕР> по ул. Ленина г. Звенигово, лед с крыши упал и повредил автомашину. В ОМВД России по Звениговскому району был составлен материал проверки. <ДАТА3> был проведен осмотр места происшествия и составлен протокол УУП ОМВД России по Звениговскому району <ФИО6> с фотофиксацией повреждений, указанных ФИО10: лобовое стекло со стороны водительского месту у руля, на котором имеются трещины; передняя стойка кузова слева, сколота част у лобового стекла. Так же <ДАТА12> был опрошен <ФИО5>, который пояснил, что он около трех месяцев работает в ООО «Центр-Люкс» плотником. Руководство дало указание убрать сосульки и снег с крыши дома <НОМЕР> по ул. Ленина г. Звенигово. Погода была плохая, был ветер, осколки сосулек падали на землю. Напарник, который стоял снизу, сказал, что осколки упали на землю и на автомашину, стоящую у дома. Через некоторое время к <ФИО5> подошел хозяин автомашины, с которым они переговорили. <ФИО5> написал расписку о возмещении ущерба. Свою вину признает, перед мужчиной извинился.

Многоквартирный жилой дом <НОМЕР> по ул. Ленина г. Звенигово, около которого был припаркован автомобиль, обслуживает ответчик ООО "Центр-Люкс», являющийся управляющей компанией на основании договора управления от <ДАТА13> Предметом данного договора является оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

Согласно товарному чеку <НОМЕР> от <ДАТА14>, представленного предпринимателем <ФИО7>, стекло лобовой обогрев - стоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., резинка (кант) стекло - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.: всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА15> года: ремонт стойки А - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., вклейка стекла - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., тонирование лобового стекла - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.: всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Итого стоимость работ и запасных частей по ремонту повреждённого автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от <ДАТА16> о возмещении причиненного ущерба оставлена управляющей компанией без удовлетворения. Сведения об участии принадлежащего истцу автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях отсутствуют. Сами по себе действия истца по парковке автомобиля возле дома при надлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и очищению крыши дома от снега и наледи не могли привести к повреждению автомобиля.

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями (ст. 1064 ГК РФ). Лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> является управляющая организация ООО «Центр-Люкс». Мировой судья считает доказанным факт причинения вреда имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Центр-Люкс» своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, причиной явилось падение снега с крыши (ее конструктивных элементов) многоквартирного дома на припаркованный автомобиль, ответственность за безопасное содержание крыши многоквартирного дома, независимо от назначения ее элементов (кровля либо козырек), несет управляющая организация ООО «Центр-Люкс».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Пункт 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Стоимость поврежденного имущества сторонами не оспаривалась.

С учетом представленных доказательств, понесенных истцом материальных убытков, суд считает, что доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, не представлено. Каких-либо ходатайств, в частности о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было. При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования о возмещении ущерба, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежащим удовлетворению. Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований закона мировой судья принимает во внимание сложность и длительность судебного разбирательства, объем оказанных юридических услуг, и считает, что заявленная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. соответствует принципу разумности и справедливости, установленному п. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Так же подбежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в соответствии со сто 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 <ФИО3> к ООО «Центр-Люкс» о возмещении материального ущерба, - удовлетворить. Взыскать с ООО «Центр-Люкс» ИНН <НОМЕР> в пользу ФИО9 <ФИО3>, родившегося <ДАТА18> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, материальный ущерб причиненного повреждением автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., юридические услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., госпошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Звениговский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья К.Б. Мельникова