Решение по гражданскому делу
Не вступило в законную силу
Дело №2-3364/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года город Коркино
Мировой судья судебного участка №1 города Коркино Челябинской области Жукова Е.Н., при секретаре Шумаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» (далее ООО МКК «Профиреал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: 20 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозама №<НОМЕР>, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, образовалась задолженность в сумме 38921,63 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 38921,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1367,65 рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из совокупности норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина прекращается его смертью. Согласно п. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозама №<НОМЕР> от 14 января 2020 года.
Данное исковое заявление подано 03.11.2023 года, принято к производству 14.11.2023 года, то есть после смерти ответчика (12.01.2020), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подача частная жалоба в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 города Коркино Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья: