Дело № 5-308/313/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Реутов Московская область
Мировой судья судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области Караева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 03.04.2023 года в 11 час. 15 мин. управлял транспортным средством марки ГАЗ 278888, государственный регистрационный знак ***, на 43 км. 300 м. а/д А-105 подъезд к с/п Домодедово Московской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, представил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него внесены изменения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 43-46). Исследовав материалы дела, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил).
Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из указанных признаков, само по себе является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 были выявлены признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, свидетельствующие о его нахождении в состоянии опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и требования сотрудника ГИБДД о его направлении на медицинское освидетельствование, являются законными. Направление водителя транспортного средства ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в пределах полномочий в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. Как усматривается из материалов дела ФИО1 от управления транспортным средством отстранен с составлением об этом процессуального документа и запрещением ему управлять транспортным средством, в связи с чем довод защитника, что инспектор ДПС фактически не отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, не может быть признан состоятельным. Для признания недопустимым протокола об отстранении от управления транспортным средством оснований не имеется. Кроме того, задержание транспортного средства не имеет отношение к порядку проведения процедуры освидетельствования и не влияет на существо правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Понятые своими подписями подтвердили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, в связи с чем составленные инспектором ГИБДД протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт суд признает допустимыми доказательствами. Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени внесения дополнений в протокол об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен телефонограммой (л.д. 53), копия протокола с внесенными дополнениями направлена ему по почте (л.д. 27, 54-56). Изменения в названный процессуальный документ внесены в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Таким образом, ФИО1 созданы необходимые условия для реализации права на защиту. Вина ФИО1 достоверно подтверждается протоколом 50 АР №150628 об административном правонарушении от 03.04.2023 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2023 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2023 г. (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2023 г. (л.д. 5), рапортами сотрудника полиции ФИО от 03.04.2023 г. (л.д. 6), карточкой нарушений (л.д. 10), у суда не имеется оснований сомневаться в объективной достоверности вышеуказанных доказательств. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопреки доводам защитника имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, равно, как и оснований для прекращения производства по делу не имеется. Довод защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд находит правильным квалифицировать их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, и суд расценивает данное обстоятельство как смягчающее ответственность, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, и полагает возможным назначить ему минимальное наказание по санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа:
БАНК получателя: ГУ банка России по ЦФО БИК 004525987; Номер счета: 03100643000000014800; ОКТМО 46709000 Кор/сч. 40102810845370000004 ИНН <***> КПП 770245001 УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области)
КБК 18811601123010001140 УИН 18810450236070001395. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Одновременно предлагаю квитанцию об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 313 Реутовского судебного района. В случае уклонения от добровольного исполнения, постановление о наложении административного штрафа будет передано судебному приставу-исполнителю.
Постановление может быть обжаловано в Реутовский городской суд Московской области в течение десяти суток.
Мировой судья: Е.В. Караева