Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 52MS0100-01-2025-001749-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Выкса Нижегородской области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8/1, работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение серия, номер <НОМЕР> выдано <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 20 часов 30 минут <ФИО3> находясь в районе дома 8/1 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, г. Выкса Нижегородской области, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого он является, совершил столкновение со стоящим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является гр. <ФИО4>, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), <ФИО2> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По данному факту ОГИБДД отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области в отношении <ФИО2> составлен протокол от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием <ФИО2> - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 КоАП РФ, потерпевшего <ФИО5> В ходе судебного рассмотрения дела <ФИО2> не отрицал факт допущенного нарушения, но не согласился с квалификацией протокола об административном правонарушении, пояснив, что действительно покинул место дорожно-транспортного происшествия, но не скрывался с места ДТП и был рядом, просит не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить арест в качестве меры наказания, так как имеет четырех несовершеннолетних детей и машина ему нужна для семейных нужд. Для полноты исследования доказательств в суд были вызваны должностное лицо <ФИО6> и потерпевший <ФИО4>
Допрошенный в судебном заседании ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Нижегородской <ФИО6> показал, что <ДАТА7> в 21 час 57 минут поступило сообщение <ФИО5>, зарегистрированное журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> о том, что по адресу г. <АДРЕС> с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 8/1 сосед в неадекватном состоянии на автомашине ВАЗ 2106 протаранил машину соседа Волга и зашел к нему домой. Приехал на место происшествия было выяснено, что водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО2>, въехал в припаркованное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является гр. <ФИО4> Данное правонарушение, как следовало из показаний <ФИО2> и которые он не отрицал в судебном заседании, было совершено в связи с тем, что молодые люди, сидящие в указанном транспортном средстве (<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>) оскорбили нецензурными выражениями его дочь Полину 12 лет. После столкновения <ФИО2> отъехал с места ДТП и пошел домой, где выпил 200 грамм водки.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО4> показал, что в момент совершения правонарушения <ДАТА9> в 20 часов 30 минут находился в г. <АДРЕС>, а его транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стояло на стоянке, им никто не управлял, в нем сидели 4 человека его знакомых. После столкновения он поехал домой и вызвал сотрудников полиции, чтобы оформить ДТП, так как машина сломана и не на ходу, просил не наказывать строго <ФИО2>, отметив его высокоморальные качества как человека, так и отца.
Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив должностное лицо, потерпевшего считает, что вина <ФИО2>, полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно пункту 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Мировой судья считает доказанной виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Позицию <ФИО2> суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом 52 МБ 24 015553 от <ДАТА6> об административном правонарушении, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Указанная в протоколе дата совершения правонарушения <ДАТА6> 20 часов 30 минут суд принимает за техническую ошибку, поскольку материалами дела достоверно доказано, что дата совершения правонарушения <ДАТА7> 20 часов 30 минут. Указанный протокол 52 МБ 24 015553 составлен <ДАТА6> в 00 часов 20 минут). Данные факты лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> подтверждает, сомнений не высказывает; копией сообщения о происшествии КУСП от <ДАТА7> <НОМЕР>; копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>; копией установочных данных водителей и транспортных средств; объяснениями должностного лица ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД г. Выкса Нижегородской области, данными в ходе судебного заседания; копией объяснения потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА7>, а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания; копией объяснения <ФИО7> от <ДАТА7>. Совокупность приведённых доказательств, признанных судьёй достоверными, допустимыми, относимыми, достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении правонарушения.
Исследовав протокол об административном правонарушении, приобщённые к нему письменные доказательства, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшей, оценив их в совокупности, судья находит виновность <ФИО2> доказанной, квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Принимая решение о назначении <ФИО8> административного наказания, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> для достижения целей административного наказания административного наказания в виде административного ареста, препятствий для его назначения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента помещения в ИВС. Копию постановления вручить (направить) <ФИО2>, потерпевшему <ФИО5>, отделу МВД России по г. Выкса Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>