ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2025 годагород Урай ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Шарапаева Ольга Александровна,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, ИНН *, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра, город Урай, *, ранее подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2025 года в 13 часов 25 минут на 4 км. улицы Южная города Урай водитель ФИО1 управлял автомобилем Ниссан *, государственный регистрационный номер *, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ), совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки, противоположных направлений.
В судебное заседание ФИО1 не явился. Мировым судьей предприняты надлежащие меры по извещению ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная повестка о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ направлялась судом на имя ФИО1 по адресу места ее места регистрации и места жительства.
Согласно п.п. 32, 34 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, на каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться в отделение почтовой связи за получением, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи). Однако ФИО1 за получением повестки в отделение почтовой связи не явился. Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо если истек срок хранения письма согласно правилам оказания услуг почтовой связи.
ФИО1 обеспечены необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, мировой судья признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и определил в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № * от 14 июня 2025 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола;
схемой места административного правонарушения от 14 июня 2025 года, из которой следует, что транспортное средство Ниссан *, государственный регистрационный номер *, на 4 км. улицы Южная города Урайосуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Схема подписана должностным лицом, а также ФИО1, последним не оспорена;
проектом организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, на которой зафиксировано расположение дорожных разметки и знаков, в частности на 4 км. улицы Южная города Урай нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1;
рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ураю * С.В., из которого следует, что 14 июня 2025 года в 13 часов 25 минут на 4 км. улицы Южная города Урай водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан *, государственный регистрационный номер *, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД;
объяснениями свидетеля * В.Д. в материалах дела, согласно которым 14 июня 2025 года примерно в 13 часов 25 минут он управлял автомобилем Вортекс *, государственный регистрационный знак *, на 4 км. улицы Южная города Урай, в это время его обогнал автомобиль Ниссан *, государственный регистрационный номер *, через сплошную линию разметки 1.1. В указанное время у * выезжал наряд ГАИ, которые сразу остановили автомобиль Ниссан.
В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, мировому судье представлен CD-диск с видеозаписью событий, имевших место 14 июня 2025 года, на которой зафиксирован факт обгона транспортного средства, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки, противоположных направлений.
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.
Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движении и последующим возвращении на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Пунктом 9.1.1. ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.12.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом не имеется случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
ФИО1 доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не представлены. Такие доказательства материалы дела не содержат. Напротив, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона. Нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности мировым судьёй не установлено.
Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Получатель штрафа:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)
ИНН <***> КПП 860101001
ОКТМО 71878000
номер счета получателя платежа: 03100643000000018700
кор/сч 40102810245370000007
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163
КБК 18811601123010001140
УИН 18810486250330001409
Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд ХМАО – Югры.
Мировой судья О.А. Шарапаева